Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2238/2016 ~ М-2170/2016 от 21.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2016 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

с участием представителя истца ПАО «МИнБанк» по доверенности Бабиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2238/2016 по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Комарову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

установил:

представитель ПАО «МИнБанк» по доверенности Бабина Н.В. обратилась в суд с иском к Комарову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что между ПАО «МИнБанк» (Кредитор) и Комаровым А.Н. (Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Заемщику открыт текущий счет, предоставлена в пользование кредитная карта с лимитом кредитования 70000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты из расчета 18,5% годовых уплачивать комиссии в соответствии с тарифами Банка в течение срока действия соглашения. Заемщику выставлено требование о полном погашении задолженности в связи с просрочкой платежей, однако оплата не производилась. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54763,60 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту 51549,59 руб. и просроченные проценты 3214,01 руб. Просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МИнБанк» и Комаровым А.Н.; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 54763,6 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1842,90 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МИнБанк» по доверенности Бабина Н.В. исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Комаров А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, установлен порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссия банковских карт) кредитными организациями.

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию кредитных карт, которые предназначены для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) и Комаровым А.Н. был заключен договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием банковской карты, и ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Комарову А.Н. была предо?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????›?????�??????????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�?????�???????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������»�����?������/�����?������?�����?������—�����?�������������������?�???????????�???????????�?????????»?�?????»?�?????????»?�?????????????»?�?????????»?�?????????»?�?????»??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

С Правилами и Тарифами ответчик был ознакомлен при заключении договора и экземпляр получен на руки. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По письменным материалам дела судом также установлено, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако надлежащим образом не исполнил свои обязательства.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Договора и Соглашения, требованиями Закона. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Комарова А.Н. составила 54763,60 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту 51549,59 руб. и просроченные проценты 3214,01 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил уведомление о наличии просроченной задолженности и потребовал в течении 5-ти рабочих дней с момента получения уведомления погасить задолженность, а также расторжении Договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик не исполнил требование Банка, поэтому суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «МИнБ» и Комаровым А.Н., в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчика задолженность в размере 54763,60 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в общем размере 1842,90 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Суд также принимает во внимание, что согласно представленных уставных документов наименование Банка изменено на ПАО «МИнБанк».

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Комарову А.Н. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «МИнБ» и Комаровым А.Н., в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Комарова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность в размере 54763 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1842 рубля 90 копеек, а всего 56606 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот шесть) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ С.В. Громов

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2238/2016 в Пролетарском районном суде г. Тулы.

Секретарь Е.В. Измайлова