Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2017 от 16.10.2017

Дело № 1-243/2017

Поступило в суд 16 октября 2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское                              25 октября 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, при секретаре Барминой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Чегодаевой О.Л.,

подсудимого        Квашнина В.А.,

защитника     адвоката     Мисюка В.М., удостоверение № 470 и ордер № 239,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Квашнина В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Квашнин В.А. совершил кражу бензопилы с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Квашнин В.А., проходя мимо усадьбы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить хищение бензопилы, и во исполнение своего преступного умысла, подойдя к гаражу, руками вырвал скобы, на которые крепился навесной замок и незаконно проник внутрь гаража, расположенной на усадьбе по указанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащую <данные изъяты>. бензопилу «Хутер БС-40» (HUTER BS-40) стоимостью 4000 рублей. Похищенную бензопилу Квашнин В.А. унес с собой и распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>. материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Квашнин В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Квашнин В.А. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник адвокат Мисюк В.М. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Квашнин В.А. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший <данные изъяты>. в заявлении сообщил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что Квашнин В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное Квашнину В.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Квашнина В.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Вменяемость подсудимого Квашнина В.А. судом установлена, поскольку в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, был ориентирован во времени и пространстве. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении Квашнину В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, возмещение причиненного ущерба и явку с повинной, однако суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку Квашнин В.А. совершил умышленное преступление, при этом ранее был осужден за умышленные преступления к реальному лишению свободы, и суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Совершенное преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Квашнина В.А., его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, рецидива, суд считает необходимым назначить Квашнину В.А. наказание в виде лишения свободы, но с учетом удовлетворительной характеристики, раскаяния, возмещения ущерба, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Квашнина В.А. возможно без реального отбывания наказания. Учитывая, что Квашнин В.А. обнаруживает расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя, на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность пройти курс лечения от алкоголизма.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в ходе предварительного следствия.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Квашнина В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                           А.Л. Гяммер