Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4997/2019 ~ М-4638/2019 от 10.07.2019

Дело №2-4997/2019             50RS0039-01-2019-006513-86

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием прокурора Гущина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раменского городского прокурора к Патунаск С. В. и Харчевниковой Н. Н. в интересах РФ в лице ТУ ФАУГИ по Московской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении зарегистрированного права, признании недействительным результатов межевания и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, истребовании из незаконного владения,

у с т а н о в и л :

Раменский городской прокурор, в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Патунаск С.В. и Харчевниковой Н.Н. со следующими требованиями:

-о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <дата>., расположенного по адресу: <адрес>, с КН <номер>, заключенного между Патунаск С.В. и Харчевниковой Н.Н.;

-о прекращении зарегистрированного за Харчевниковой Н.Н. права собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу;

-о признании недействительными результаты межевания вышеуказанного земельного участка и снятии его с государственного кадастрового учета;

-об истребовании у Харчевниковой Н.Н. из незаконного владения земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, и возврате в собственность муниципального образования-Раменский муниципальный район Московской области;

-о признании отсутствующим у Патунаск С.В. и Харчевниковой Н.Н. права с момента его возникновения, то есть с <дата>..

В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой была проведена проверка по обращению и.о. главы с.п.Константиновское Раменского муниципального района ФИО о нарушениях земельного законодательства при выделении, предоставлении и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков в д.<адрес>. В ходе проверки, в т.ч. мониторинга информационного портала «Публичная кадастровая карта», выявлен земельный участок площадью 642 кв.м, с КН <номер>, расположенный на землях лесного фонда Виноградовского лесничества Ильинского участкового лесничества, квартал 38, являющийся собственностью РФ. Изучением кадастрового дела и дела правоустанавливающих документов на данный земельный участок, представленного по запросу городской прокуратуры территориальным отделом №21 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области и Управлдением Росреестра по МО установлено, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <дата>. на основании заявления Патунаск С.В. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и свидетельства о праве собственности на землю <номер> от <дата>., выданного Главой администрации Тимонинского сельского совета на основании постановления Главы администрации Тимонинского сельского совета от <дата>. <номер>. Право собственности на данный земельный участок <дата>. зарегистрировано за Патунаск СВ. на основании вышеуказанных документов. По сведениям Администрации Раменского муниципального района от <дата>. в архивный фонд администрации Тимонинского сельского округа Раменского района свидетельство о праве собственности на землю <номер> от <дата>. о предоставлении земельного участка Патунаск С.В. на хранение не поступало. По запросу городской прокуратуры, Администрацией Раменского муниципального района предоставлена архивная копия постановления Главы администрации Тимонинского сельского Совета от <дата> <номер> «О выдаче свидетельства на праве собственности на землю гражданам», из которого установлено, что в данном постановлении сведения о выделении земельного участка Патунаск С.В., а также земельного участка <номер> в <адрес>, кому-либо -отсутствуют. Таким образом, правоустанавливающий документ, представленный при постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности уполномоченными органами местного самоуправления Раменского района Московской области не выдавался. Указанный земельный участок расположен на территории Виноградовского лесничества, фактически находится на лесном участке земель лесного фонда, являющихся территорией Ильинского участкового лесничества, находящегося в собственности РФ, что подтверждается представленной Виноградовским лесничеством ГКУ МО «Мособллес» схемой наложения земельного участка на земли лесного фонда. При этом собственник участка - РФ в лице ТУ ФАУГИ по МО - не давал согласие на выделение и постановку на кадастровый учет спорного земельного участка. <дата> между ответчиками заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. В настоящее время право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Харчевниковой Н.Н.. Учитывая, что Патунаск С.В. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, то она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению, соответственно, все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными.

В судебном заседании прокурор Гущин В.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец - Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ по Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не выделил.

Ответчики Патунаск С.В. и Харчевникова Н.Н. в судебное заседание не явились, направленные в их адрес извещения суда почтовым отделением возвращены обратно по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третьи лица – Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области и Комитет лесного хозяйства Московской области, извещенные надлежащим образом (имеется расписка об извещении), в судебное заседание своих представителей не направили.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные участки передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Раменской городской прокуратурой проверки о нарушениях земельного законодательства при выделении, предоставлении и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков в д.<адрес>, выявлен земельный участок площадью 642 кв.м, с КН <номер>, расположенный в лесном массиве по адресу: <адрес>.

По сведениям Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», данный земельный участок расположен на землях лесного фонда Виноградовского лесничества Ильинского участкового лесничества, квартал 38, являющегося собственностью РФ.

Из материалов кадастрового дела данного земельного участка видно, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <дата>. на основании заявления Патунаск СВ. о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и свидетельства о праве собственности на землю <номер> от <дата>., выданного Главой администрации Тимонинского сельского Совета на основании постановления Главы администрации от <дата> <номер>. На основании указанных документов зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок <дата>. за Патунаск С.В.

Между тем, по сведениям Администрации Раменского муниципального района от <дата>. в Архивный фонд администрации Тимонинского сельского округа Раменского района свидетельство о праве собственности на землю <номер> от <дата>. о предоставлении земельного участка Патунаск СВ. на хранение не поступало.

Из содержания архивной копии постановления Главы администрации Тимонинского сельского Совета от <дата> <номер> «О выдаче свидетельства на праве собственности на землю гражданам» следует, что в нем отсутствуют сведения о выделении земельного участка Патунаск С.В.. Также в постановлении отсутствуют какие-либо сведения о предоставлении кому–либо земельного участка <номер> в <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что правоустанавливающий документ, представленный при постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности уполномоченными органами местного самоуправления Раменского района Московской области не выдавался.

Указанный земельный участок расположен на территории Виноградовского лесничества, т.е. на лесном участке земель лесного фонда, являющимся территорией Ильинского участкового лесничества, находящимся в собственности РФ, что подтверждается представленной Виноградовским лесничеством ГКУ МО «Мособллес» схемой наложения земельного участка на земли лесного фонда. При этом, собственник участка - РФ в лице ТУ ФАУГИ по МО, не давал согласие на выделение и постановку на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка.

Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – РФ в лице ТУ ФАУГИ по МО, чем нарушены требования ст.20 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный между ответчиками договор купли-продажи земельного участка от <дата>., в силу требований ст.ст.166-168 ГК РФ, в связи с чем имеются основания для применения последствий недействительности сделки, путем возвращения территории лесного участка в собственность РФ.

В силу ст.167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В настоящее время, как это следует из выписки из ЕГРН от <дата>., право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком Харчевниковой Н.Н.. Принимая во внимание, что Патунаск С.В. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, он не имел права распоряжаться им по своему усмотрению, соответственно, все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В связи с тем, что по ходатайству прокурора определением судьи от <дата>. по данному делу приняты меры по обеспечению иска, в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области в осуществлении регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, суд считает необходимым разъяснить, что принятые по делу обеспечительные меры не являются препятствием для исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Раменского городского прокурора удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от <дата>. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный между Патунаск С.В. и Харчевниковой Н.Н.; прекратить зарегистрированное за Харчевниковой Н.Н. право собственности
на данный земельный участок.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка,
расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером
<номер>; снять с государственного кадастрового учета данный земельный участок и истребовать его у Харчевниковой Н.Н. из незаконного владения, возвратив в собственность Российской Федерации.

Признать отсутствующим у Патунаск С.В. и Харчевниковой Н.Н. права собственности на указанный земельный участок с момента его возникновения, с <дата>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 16.09.2019г.