Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1052/2019 (2-8712/2018;) ~ М-8889/2018 от 28.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ермиловой О.А.

при секретаре Надкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1052/2019 по иску Беззубова С. Н., Беззубова Н. Н.ча, Авдеевой А. Н., Лазаричева Г. А. к администрации Раменского муниципального района Московской области, администрации с.п. Чулковское Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный пай в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, которым просили о признании за ними, по ? доле за каждым, права собственности на земельный участок, площадью 24500 кв.м., выделенный из земельного участка с кадастровым номером <номер>, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: сельхоз. производство, общей площадью 4631447 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в указанных координатах. Требования мотивированы тем, что они являются наследниками, фактически принявшими наследство наследодателя ФИО6, умершей <дата>, которой на день смерти принадлежал указанный земельный участок на основании свидетельства на право общей долевой собственности на землю, общей площадью 2.45 га с кадастровым номером <номер>

В судебное заседание 18.02.2019 года и 28.03.2019 года истец (его представитель) не явился, извещался по месту жительства надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Беззубова С. Н., Беззубова Н. Н.ча, Авдеевой А. Н., Лазаричева Г. А. к администрации Раменского муниципального района Московской области, администрации с.п. Чулковское Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный пай в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Возвратить заявителю уплаченную государственную пошлину из дохода соответствующего бюджета в размере 4028 руб., внесенную по чеку-ордеру от <дата> операция <номер>

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья                         О.А. Ермилова