Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2017 от 28.07.2017

Дело № 12-123/2017

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2017 года                  г.Большой Камень                 

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Косцюкевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда жалобу Кружало Юлии Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кружало Ю.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шкотовский районный суд, Кружало Ю.Н. указывает на незаконность судебного постановления, поскольку штраф в размере 1 000 руб., назначенный ей ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ, был оплачен ею ДД.ММ.ГГГГ в 12-01 час., то есть до составления протокола, но она не могла подтвердить документально факт оплаты штрафа, так как на тот момент у нее отсутствовала квитанция. Просит указанное постановление отменить.

В судебное заседание Кружало Ю.Н. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе, однако заказное письмо возвращено ввиду неявки адресата в почтовое отделение и истечением срока хранения заказной корреспонденции. С учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 4 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правоотношениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается в данном случае извещенным о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку судом приняты меры к извещению Кружало Ю.Н. о времени и месте судебного заседания, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель МОМВД России «Большекаменский», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Как видно из дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кружало Ю.Н. была привлечена к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем уплаты штрафа следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, установленный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Из дела следует, что назначенный административный штраф Кружало Ю.Н. уплатила ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного срока, что подтверждается приложенной к жалобе квитанцией уплаты штрафа.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает при нарушении установленного законом срока для уплаты штрафа. Не уплатив штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, Кружало Ю.Н. тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Фактическая уплата штрафа по истечении установленного законом срока не влияет на квалификацию действий Кружало Ю.Н.

Порядок привлечения Кружало Ю.Н. к административной ответственности судом проверен, нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует по своему содержанию требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Полномочия должностного лица, составивших данный протокол, соответствуют ст. 28.3 КоАП РФ.

Все собранные по делу и исследованные доказательства в постановлении мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Правовых оснований для переоценки выводов мирового судьи при рассмотрении жалобы на постановление по делу не имеется.

Административное наказание назначено Кружало Ю.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Кружало Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оснований для его отмены либо изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Кружало Юлии Николаевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья                   Е.А. Косцюкевич