Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2021 ~ М-1163/2021 от 23.08.2021

Копия:

Дело 2-1255/2021

Мотивированное решение

изготовлено 13.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области                         08 декабря 2021 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации городского округа Ревда о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

    истец ФИО1 обратился в суд с требованием к Администрации городского округа Ревда о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

    В обоснование своих требований указывает, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

    Истец произвел переустройство квартиры, а именно: демонтаж ненесущих перегородок помещений №, перенос перегородок между помещениями № и №, №и №; перенос помещения санузла в помещение второго выхода из подъезда (не эксплуатировался жильцами дома), строительство балкона.

    Истец осуществил переустройство и перепланировку квартиры при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, что в силу ч.1 ст.29 ЖК РФ является основанием для признания переустройства и перепланировки жилого помещения самовольными.

    Переустройство и перепланировка квартиры, произведенная истцом не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу из жизни и здоровью, что подтверждается экспертным заключением.

    На основании изложенного, истец просит в судебном порядке сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное помещение № в многоквартирном <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

     Судом 3-ми лицами по делу привлечены МКУ «Управление городским хозяйством», ООО «РЭП».

Представитель истца ФИО2 по вызову суда не явилась, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные участники процесса по вызову суда не явились, надлежаще извещены о судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных повесток, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": revdinsky.svd@sudrf.ru, причина их неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела от них не поступало.

В процессе подготовки дела к судебном разбирательству представители 3-х лиц представили письменные позиции по делу (л.д. 117-118, 121-122), просят в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ч.3,4 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> (л.д.61-63).

Согласно заключению специалиста, выполненному НЭО ООО «Урал-Инвест-Оценка» собственником <адрес> была произведена перепланировка и переустройство квартиры: демонтаж ненесущих перегородок помещений №, перенос перегородок между помещениями № и №, №и №; перенос помещения санузла в помещение второго выхода из подъезда (не эксплуатировался жильцами дома), строительство балкона.

Из технического паспорта жилого помещения, составленного Специализированным областным государственным унитарным предприятием «Областной Государственный Центр инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области следует, что изменилась общая площадь квартиры в результате выявленной перепланировки и присоединения мест общего пользования, возведен балкон. По данным инвентарного дела на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляла 57,8 кв.м., в том числе жилой – 44, 1 кв.м., в настоящее время общая площадь квартиры – 69,9 кв.м., в том числе жилой - 51,6 кв.м. (л.д.54-60).

На основании ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Исходя из ч. 2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием     является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Из отзыва 3-го лица ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» следует, что предприятие является управляющей компанией <адрес>.

Помещение второго выхода из подъезда является общедомовым имуществом, строительства балкона затрагивает несущие конструкции многоквартирного дома, что также является общедомовым имуществом. Протокол согласия всех собственником помещений в МКД в управляющую компанию не представлен.

Такого согласия всех собственников жилого дома материалы дела также не содержат.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны истца доказательств в подтверждение исковых требований в данной части не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░