Решение по делу № 2-5428/2016 ~ М-4566/2016 от 11.05.2016

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Тюмень, 28 июня 2016 года                                        Дело № 2-5428/2016

          Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

    при секретаре Костоломовой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5428/2016 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Ефремовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

         У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к Ефремовой Н.А. о расторжении кредитного договора № заключенному ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, проценты за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, пени и неустойка в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком Ефремовой Н.А. был заключен договор потребительского кредита № на основании которого на имя ответчика был открыт специальный карточный счет № и выдана кредитная карта без материального носителя с лимитом кредитования <данные изъяты>, процентная ставка по которому составила <данные изъяты> годовых. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом было направлено предсудебное уведомление о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была.

    Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Ефремова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, сведений об уважительной причине неявки суду не представила.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Ефремова Н.А. обратилась в ОАО «ВУЗ-банк» с заявлением об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты для использования денежных средств на потребительские цели, а так же на установление лимита овердрафта по дебетовой карте, в результате ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, на основании которого на имя ответчика был открыт специальный карточный счет № и выдана кредитная карта без материального носителя с лимитом кредитования <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по которому составила <данные изъяты> годовых (л.д.8-11,12-13,14-15).

        Факт пользования денежными средствами подтверждается выпиской по счету № (л.д.20-21).

          В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

       Согласно ст. 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

       Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, Ефремова Н.А. систематически нарушала сроки погашения задолженности по кредиту, что также подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору со стороны банка было направлено уведомление Ефремовой Н.А. о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, которое ответчиком было оставлено без внимания, задолженность по кредиту досрочно погашена не была (л.д.6,7).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение Ефремовой Н.А. обязательств по кредитному договору, а также учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора, которое осталось без ответа со стороны ответчика, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, то суд пришел к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик не исполнял условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки. Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения кредитного обязательства. Условия кредитного договора не противоречат требованиям и положениям Главы 42 ГК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика Ефремовой Н.А. в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, проценты за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> пени и неустойка в размере <данные изъяты>. Указанная сумма подтверждается расчетом, и не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, поэтому, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с Ефремовой Н.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 452, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Открытого Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Ефремовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Ефремовой Н.А..

    Взыскать с Ефремовой Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, проценты за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, пени и неустойка в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

    Мотивированное решение составлено и подписано судьей 11 июля 2016 года.

Судья Центрального

Районного суда г. Тюмени                                           Ю.А.Никитина