Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2015 (2-1732/2014;) ~ М-1761/2014 от 12.12.2014

Дело №/2015

Изготовлено 28.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2015 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

с участием истца Святного В.Е.,

ответчика Попова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Святного В.Е. к Попову Н.В. о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Святный В.Е. обратился в суд с требованием к Попову Н.В. о взыскании суммы причиненного ущерба.

    В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов Попов Н.В. находясь в городе <адрес>, повредил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Святному В.Е.

ДД.ММ.ГГГГ Святный В.Е. обратился в Отделение полиции № 17 ММО МВД России «Ревдинский» с заявлением о том, что Попов Н.В. повредил его автомобиль.

В результате произошедшего, у автомобиля истца были повреждены: капот с деформацией ребер жесткости, дверь задняя правая с деформацией 50% залома, изменение геометрии, панель крыши с деформацией 15% в виде вмятин с заломами с левой и правой стороны, крыло заднее левое (панель боковины) с деформацией 10%, залом, дверь задняя левая – повреждение ЛКП, деформация 10%.

ДД.ММ.ГГГГ для определения суммы причиненного ущерба и величины утраты товарной стоимости автомобиля Святный В.Е. обратился в Центр независимой оценки к ИП ФИОВ., об определении стоимости восстановительного ремонта с учетом физического износа и величины утраты товарной стоимости автомобиля.

    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Центра независимой оценки ИП Вольхина А.В., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты>, величина УТС составила <данные изъяты>, услуги эксперта <данные изъяты>

    Кроме того истец считает, что с повреждением его автомобиля он испытывал нравственные страдания. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты>

В связи с данной позицией заявлены требования о взыскании с ответчика Попова Н.В. в пользу истца суммы ущерба в размере <данные изъяты>, стоимости услуг эксперта в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец Святный В.Е., исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Попов Н.В. в судебном заседании, исковые требования о взыскании с него денежной суммы в возмещение ущерба, расходов по услугам эксперта, а также расходы по госпошлины признал в полном объеме, что отразил письменно в заявлении, написанном в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49). Не согласен с требованиями, о взыскании с него в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Святный В.Е. является собственником транспортного средства Нива Шевроле, государственный регистрационный знак № (л.д.23).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ММО МВД России «Ревдинский» поступило заявление от Святного В.Е. по факту повреждения автомобиля Нива Шевроле, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ему на праве собственности. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов Попов Н.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к подъезду своего дома и обнаружил, что место, на которое он постоянно ставит свой автомобиль занято автомобилем Святного В.Е., разозлившись, он несколько раз ударил автомобиль Святного В.Е. ногами и руками, при этом, не понимая зачем он это делает, после чего ушел (л.д.30). От ударов на машине образовались многочисленные повреждения. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Поповым Н.В. не оспаривается.

Согласно Отчету № Центра независимой оценки ИП Вольхин А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>, величина дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля составила <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта – <данные изъяты> (л..8-28).

Из ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Поповым Н.В. не представлено суду доказательств, опровергающих выводы эксперта Центра независимой оценки ИП Вольхин А.В., то есть в опровержение данных обстоятельств ответчик не представил письменных доказательств, как того требуют положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Экспертное заключение изготовлено при непосредственном осмотре аварийного транспортного средства, в результате которого был составлен акт № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), с учетом методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости норма-часа ремонтных работ в <адрес> (л.д.8-27).

Таким образом, по мнению суда, оценка ущерба, проведенная по инициативе истца, соответствует действующего нормам законодательства.

На основании изложенного, представленное заключение принимается судом как доказательство, основания для сомнения в его правильности отсутствуют.

Кроме того, в случае не доверия данному отчету, либо сомнений в объективности изложенных в нем обстоятельств, по ходатайству ответчика суд вправе назначить судебную автотехническую экспертизу, на предмет установления фактического размера ущерба. Однако ходатайства о проведении экспертизы ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии с ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

По смыслу указанных норм права, ущерб подлежит возмещению реальный, то есть с учетом износа и доказанный в ходе судебного заседания.

Объем ущерба, причиненного повреждением имущества (автомобиля), складывается не только из стоимости восстановительного ремонта этого имущества (ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и из иных убытков собственника этого имущества, в том числе связанных со снижением стоимости этого имущества, возникшей вследствие того, что это имущество должно подвергнуться ремонтным воздействиям (утрата товарной стоимости), а также из расходов, которые понесены в связи с восстановлением нарушенного права.

Утрата товарной стоимости не является упущенной выгодой. Она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости – это разница между стоимостью автомобиля до его повреждения и стоимостью автомобиля после произведенного восстановительного ремонта, та минимальная сумма, на которую фактически снизилась стоимость автомобиля истца. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Таким образом, поскольку неправомерным действием ответчика был причинен имущественный ущерб истцу, то с ответчика Попова Н.В. сумма ущерба подлежит взысканию в размере <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены пострадавшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В порядке ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств возложена на истца. Отсутствие вины доказывается ответчиком.

Истцом Святным В.Е., на которого возложено бремя доказывания значимых обстоятельств, не представил суду допустимых, достаточных и достоверных доказательств претерпевания им нравственных страданий, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между указанными в иске нравственными страданиями и действиями (бездействием) ответчика Попова Н.В..

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> не имеется, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований в данной части.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все их права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.2). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Попова Н.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Святного В.Е. к Попову Н.В. о взыскании суммы причиненного ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Н.В. в пользу Святного В.Е. в возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение 30-ти дней в Свердловской областной суд с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

Судья:                                    А.А.Сидорова