Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3933/2016 ~ М-3774/2016 от 17.11.2016

Дело № 2-3933/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 декабря 2016 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Антонюк В.С.

с участием представителя истца Сайфулиной Р.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широковой Л.Д. к Григорьевой Е.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Широкова Л.Д. обратилась в суд с иском к Григорьевой Е.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с Григорьевой Е.Ю. в её пользу взыскана общая сумма в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени сумма долга ответчиком не выплачена. Исполнительный лист периодически находился на принудительном исполнении в службе судебных приставов-исполнителей Промышленного района г. Оренбурга. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был вновь предъявлен на принудительное исполнение, в отношении должника Григорьевой Е.Ю, было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии у неё имущество и вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Просила взыскать с Григорьевой Е.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Истец Широкова Л.Д., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие и указала, что иск поддерживает.

В судебном заседании представитель истца – Сайфулина Р.Я., действующая на основании ордера №-К/137 от ДД.ММ.ГГГГ, требования Широковой Л.Д. поддержала и пояснила, что решением <данные изъяты> районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с Григорьевой Е.Ю. в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и госпошлина <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу. Однако до настоящего времени ответчик решение суда не исполнила, исполнительные производства в отношении неё окончены. Просила взыскать с Григорьевой Е.Ю. в пользу Широковой Л.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик Григорьева Е.Ю. в судебное заседание не явилась. Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одной из основ принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебная повестка на подготовку дела к слушанию ДД.ММ.ГГГГ была получена Григорьевой Е.Ю. Судебная повестка о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ вернулись за истечением срока хранения. Доказательств того, что указанный адрес не является адресом проживания или был изменён в установленном порядке, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции суду не представлено. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением срока хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции.

В связи с этим суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения <данные изъяты> районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с Григорьевой Е.Ю. в пользу Широковой Л.Д. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Григорьевой Е.Ю. – без удовлетворения.

Судом установлено, что до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно требованиям ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не выплатила истцу взысканные по решению суда денежные средства, требования Широковой Л.Д. основаны на законе, и она вправе требовать взыскания с Григорьевой Е.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд соглашается с расчётом процентов, составленным истцом, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Широковой Л.Д. удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой Е.Ю, в пользу Широковой Л.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 30.12.2016 года.

Судья –

Решение вступило в законную силу 31.01.2017 года.