Решение по делу № 2-405/2012 ~ М-288/2012 от 20.06.2012

                                  Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Бородинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего    Лисейкина С.В.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО4

представителя ответчика    ФИО5 действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица ФИО6, действующей на основании доверенности,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда в <адрес> о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При исчислении стажа на работе с вредными и (или) опасными условиями труда период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 10 месяцев 13 дней) машинистом экскаватора 5 разряда участка тракторной техники Автотракторного цеха ОАО «Разрез Бородинский» не принят к зачету, в связи с тем, что должность «машинист экскаватора участка тракторной техники Автотракторного цеха» не предусмотрена Списком от ДД.ММ.ГГГГ № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, а также что ОАО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Бородинский» не подтвердило льготы по работе в этой должности. С решением Управления Пенсионного фонда не согласен, считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и необоснованным, поскольку стаж работы, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составил более 10 лет, страховой стаж около 35 лет, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» дает ему право на назначение досрочной пенсии по старости. Филиал ОАО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Бородинский», на котором он работал в спорный период и продолжает трудиться в настоящее время, занимается добычей бурого угля открытым способом. Участок тракторно-бульдозерной и специальной техники является структурным подразделением филиала ОАО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Бородинский», входит в состав Автотракторного цеха. В Списке № Перечня производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях названы виды работ и должностей на горных работах, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии на льготных условиях, к ним, в частности, отнесена добыча открытым способом угля, а также названы рабочие разрезов: машинисты экскаваторов. В карте аттестации рабочего места по условиям труда №а профессии машинист экскаватора перечислены виды выполняемых работ в частности укладка породы в выработанном пространстве и на отвале, производство селективной разработки забоя, профилирование трассы экскаватора, обеспечение технически правильной разработки горной массы в разрезе. Рабочий день - 8 часов. Профессия «Машинист экскаватора» предусмотрена ЕТКС, выпуск 4, разделом «Общие профессии горных и горнокапитальных работ». В типовую характеристику работ входит в том числе управление одноковшовым экскаватором при производстве вскрышных, добычных, переэкскавационных, зачистных, отвальных и погрузочно-разгрузочных работ, разработка горной массы и грунта. Таким образом, характер выполняемой работы машиниста экскаватора участка тракторной техники Автотракторного цеха филиала ОАО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Бородинский» соответствует типовой характеристике работ машиниста экскаватора, фактически выполняемая им работа машиниста экскаватора участка тракторной техники Автотракторного цеха ОАО «Разрез Бородинский» в спорный период проходила в рамках технологического процесса добычи угля. Кроме того, согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда №а профессии машинист экскаватора, ко<адрес>, объекта: филиал ОАО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Бородинский», Автотракторный цех, участок тракторной техники установлен класс условий труда 3.3 характеризующийся такими уровнями вредных факторов, которые приводят к развитию, как правило, профессиональной патологии в легких формах в период трудовой деятельности, росту хронической общесоматической патологии, включая повышенные уровни заболеваемости с временной утратой трудоспособности В перечне гарантий и компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах с вредными и (или) опасными условиями труда для данной профессии предусматривается досрочное назначение трудовой пенсии по старости со ссылкой на Постановление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит признать незаконным и отменить решение Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости, обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> края включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы в качестве машиниста экскаватора 5 разряда участка тракторной техники Автотракторного цеха ОАО «Разрез Бородинский»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты обязать ответчика назначить ему пенсию по старости.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, суду пояснил, что    с № года по настоящее время работал на одном и том же рабочем месте машинистом экскаватора. Работа заключалась в зачистке пласта породы в траншее. В спорный период он выполнял те же обязанности. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, суду пояснил, что работа ФИО1составляла <данные изъяты> рабочего времени в разрезе, если бы сохранились документы, это можно было бы подтвердить. В материалах дела имеется аттестационная карта, в которой показано, что это список № горных работ, где работнику дополнительно даются льготы за работу во вредных условиях. Характер работы он подтверждает, т.к. на разрезе известно, что ФИО1 работал постоянно в траншее. Не отрицает, что в случаи аварии ФИО1 могли вызвать для работы в город, но это единичные случаи. Просит исковые требования удовлетворить.

    Представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что решением комиссии Управления Пенсионного Фонда РФ по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» так как на дату обращения стаж, дающий право на досрочную пенсию составил менее 6 лет 03 месяцев (05 лет 02 месяца 13 дней). Требование подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены. В Списке № раздела 1 «Горные работы» подраздела 1 подпункта «а», которым надлежит в данном случае руководствоваться предусмотрена профессия «машинист экскаватора», с условием работы в разрезе. В трудовой книжке ФИО1 должность соответствует требованиям вышеуказанных документов только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность указана как машинист экскаватора участка тракторной техники Автотракторного цеха. Никаких документов подтверждающих занятость работы в «разрезе» предоставлено не было. В представленных работодателем индивидуальных сведениях за оспариваемый период особые условия труда не указаны. Поскольку документов, подтверждающих льготный характер работы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено, право на досрочную пенсию определить не представляется возможным, а имеющегося «льготного» стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 02 месяца 13 дней) недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по п.п.2 п.1.ст.27. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О трудовых пенсиях», право на пенсию в 56 лет отсутствует. Карта аттестации не относится к периоду с ДД.ММ.ГГГГ год, а только с декабря ДД.ММ.ГГГГ года идёт персонифицированный учёт на каждого человека по информации, которую предоставляет работодатель, ответственный за достоверность представленных сведений. Поэтому профессия истца была не льготной до декабря 2006года, право на льготы возникло, когда ФИО1 перевелся на другой участок, при этом поменялся характер работы, и он стал работать в «разрезе» более 80% рабочего времени. Этот период они не оспаривают. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо 3-лицо ФИО6 с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что из общего количества имеющихся путевых листов видно, что работа ФИО1 в разрезе составляла только за два месяца более 80% рабочего времени, однако нельзя точно сказать, какое количество листов было выдано ФИО1, чтобы получить более точные сведения, необходимо сопоставлять путевые листы с книгой выдачи нарядов, которая не сохранилась. Если предприятие за спорный период не подавало сведений в отношении ФИО1 о льготах, значит ФИО1 не вырабатывал 80% рабочего времени в разрезе, и следовательно, не имел право на данные льготы.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением работы в тяжелых условиях труда определяется нормой п. п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № «О трудовых пенсиях в РФ». Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ №, в частности, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее ДД.ММ.ГГГГ месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Если они проработали на указанных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Пенсия в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ-173 назначается с учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержденным Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при определении вида работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 2 п. 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» применяется Список № и Список № производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением ФИО2 от 26 января 91 года N 10.

Списком № в разделе I «Горные работы» позиция <данные изъяты> предусмотрено, что правом на досрочную пенсию пользуются машинисты экскаватора, занятые на работах, связанных с добычей открытым способом угля.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших у судов, при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в п. 9 разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, указано, что в возрасте 56 лет требуется не менее 6 лет 3 месяцев специального стажа, который у истца отсутствует. При этом в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, не был зачтен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 10 месяцев 13 дней) в качестве машиниста экскаватора 5 разряда участка тракторной техники Автотракторного цеха ОАО «Разрез Бородинский».

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

    Согласно записям в трудовой книжке, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал машинистом экскаватора 5 разряда участка тракторной техники Автотракторного цеха ОАО «Разрез Бородинский». С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Разрез Бородинский» реорганизовано путем слияния в филиал ОАО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Бородинский».

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из справки филиала ОАО «СУЭК-Красноярск» филиал «Разрез Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ уточняющей особый характер работы следует, что истец работает в качестве машиниста экскаватора в разрезе с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что предусмотрено Списком № « Горные работы», раздел 1, подраздел1, утв. Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. За данный период работы был занят полный рабочий день в разрезе. Сведений о занятости истца в спорный период в разрезе данная справка не содержит.

    Полная занятость истца (занятость в течение полного рабочего дня в разрезе) в спорный период не подтверждается и представленной картой аттестации рабочего места машиниста экскаватора ( в разрезе) поскольку данная карта относится к периоду работы истца после ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста экскаватора в разрезе 5 разряда участка тракторной техники Автотракторного цеха ОАО «Разрез Бородинский», куда истец был переведен на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ

В представленной тарифно-квалификационной карточке машиниста экскаватора в разрезе 5 разряда участка тракторно-бульдозерной и специальной техники отсутствуют сведения о занятости ФИО1 в разрезе не менее 80% рабочего времени при выполнении указанных видов работ.

Из справки филиала ОАО «СУЭК-Красноярск» филиал «Разрез Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сохранившимся за пределами архивного срока хранения путевым листам выданных машинисту экскаватора участка АТЦ ОАО «Разрез Бородинский» ФИО1 в 2006 году непосредственная работа в условиях угольного разреза составляла 100% в течении только двух месяцев за год, остальные 10 месяцев менее 80% рабочего времени.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового и специального стажа период работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица стаж подтверждается на основании индивидуальных сведений персонифицированного учета.

Работодателем истца за спорный период работы предоставлено в УПФР в <адрес> сведения индивидуального (персонифицированного) учета без указания на особые условия труда.

Таким образом, представленные документы не подтверждают занятость истца в спорный период постоянно на работах в разрезе, иных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение иска не представлено.

    Свидетель ФИО7 суду пояснил, что в период с 2002 по 2006 год он работал горным мастером, с 2002 года ФИО1 работал на добычном участке в траншее и находился непосредственно в его подчинении. Ежедневно он выписывал ему задание в путевый лист. В траншее ФИО1 находился более 80% рабочего времени, в других местах он работал очень редко.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что в период с <данные изъяты> год она работала диспетчером в АТЦ на автотранспортном участке, выписывала путёвки согласно заявкам. ФИО1 работал на экскаваторе и в основном в траншее, на добыче. В аварийных случаях его могли снять с траншеи, но сразу после устранения аварии ФИО1 возвращался в траншею. Это были незначительные работы, не было такого, чтобы ФИО1 находился на работе не в траншее целый день. В целом в траншее ФИО1 находился 80% - 85% рабочего времени.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ года был начальником автотранспортного участка, где занимались в основном ремонтом техники. ФИО1 работал на экскаваторе и выполнял работы на том участке, куда его отправят. Где конкретно работал ФИО1, он не знает.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ФИО1 работал машинистом экскаватора, на участке где он был механиком. В зависимости от полученного наряда экскаватор мог работать в траншее или в городе. Где конкретно работал ФИО1 на экскаваторе, сказать не может, это отражалось в путевых листах.

Исходя из положений п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, т.е., данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Таким образом, при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, учитывая, что характер работы истца в спорный период документально не подтвержден, суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Кроме того, даже в том случае, если бы свидетельские показания могли быть приняты в качестве таковых, они с достоверностью не подтверждают занятость истца в спорный период более 80% рабочего времени в разрезе и носят субъективный характер.

На основании исследованных судом доказательств, в совокупности с объяснениями сторон суд приходит к выводу, что решение УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости является законным и обоснованным, поскольку бесспорных доказательств подтверждающих занятость ФИО1 в течение полного рабочего дня на работах непосредственно связанных с добычей открытым способом угля, т.е. в разрезе и дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, истцом не представлено, работа на экскаваторе возможна и на иных работах, что видно из тарифно-квалификационной карточки, представленных путевых листов, а также пояснений третьего лица и свидетелей, что исключают возможность включения спорного периода в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение месяца    со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                         Лисейкин С.В.