Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2016 от 21.04.2016

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 01 июня 2016 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кориновской О.Л.,

с участием государственного обвинителя Теплоухова П.В.,

подсудимого Андронова Д.С.,

его защитника – адвоката Осокиной И.Ю., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Жернакова А.С.,

его защитника – адвоката Бекетовой Л.П., представившей удостоверение №, ордер <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Андронова Д.С.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не работающего, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 15 листах 21 апреля 2016 года,

Жернакова А.С.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>2, военнообязанного, работающего стропальщиком ООО «Первоуральский завод Промсталь Конструкция», ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области от 22 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работ на срок 120 часов,

13 января 2016 года освобожден по отбытию наказания,

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области от 24 февраля 2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работ на срок 80 часов,

наказание не отбыто в полном объеме,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 15 листах 21 апреля 2016 года,

обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Андронов Д.С. и Жернаков А.С. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ часов Жернаков А.С. и Андронов Д.С., находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор и распредели роли для осуществления задуманного. После этого Жернаков А.С. и Андронов Д.С. зашли в торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, подошли к прилавку с бытовой химией, где согласно предварительной договоренности, реализуя свой преступный умысел, Жернаков А.С. наблюдал за обстановкой, а Андронов Д.С. <данные изъяты> похитил с прилавка упаковку средства «Персил» стоимостью <данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, Жернаков А.С. и Андронов Д.С. подошли к прилавку с кондитерскими изделиями, где согласно предварительной договоренности, в продолжение реализации своего преступного умысла Жернаков А.С. наблюдал за обстановкой, а Андронов Д.С. <данные изъяты> похитил с прилавка два блока жевательной резинки «Дирол» на сумму <данные изъяты>. Поменявшись ролями, действуя согласованно, в продолжение реализации преступного умысла Андронов Д.С. наблюдал за обстановкой, а Жернаков А.С. <данные изъяты> похитил с прилавка два блока жевательной резинки «Дирол» на сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Жернаков А.С. и Андронов Д.С. скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимые Андронов Д.С. и Жернаков А.С. виновными себя в совершении преступления признали полностью, и ими при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Андронов Д.С. и Жернаков А.С. заявленное ходатайство поддержали, пояснив при этом, что ходатайство заявили добровольно после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимые согласились.

От представителя потерпевшего Хечумян Л.Б., извещенной о времени и месте судебного заседания, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Защитники и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились Андронов Д.С. и Жернаков А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Андронова Д.С. и Жернакова А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Андронова Д.С. и Жернакова А.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В силу ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания Андронову Д.С. и Жернакову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд при назначении наказания Андронову Д.С. и Жернакову А.С. также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания, назначаемого каждому подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Андронов Д.С. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, он привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения.

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андронова Д.С., учитывает полное признание последним своей вины, явку с повинной (л.д. 24), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику подсудимого с места жительства, наличие у него нетрудоспособного близкого лица, которому он оказывает помощь.

Жернаков А.С. ранее судим за совершение аналогичных преступлений, совершил преступление средней тяжести, он привлекался к административной ответственности.

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жернакова А.С., учитывает полное признание последним своей вины, явку с повинной (л.д. 22), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику подсудимого с места жительства, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андронова Д.С. и Жернакова А.С., судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания, назначаемого Андронову Д.С. и Жернакову А.С., не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление Андронова Д.С. и Жернакова А.С. возможно без изоляции от общества, им необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Андронова Д.С. и Жернакова А.С. положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андронова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы время.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

Жернакова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области от 24 февраля 2016 года и окончательно к отбытию Жернакову А.С. определить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы время.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Андронова Д.С. и Жернакова А.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- СD-диск с записью с камеры видеонаблюдения хранить при уголовном дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись О.Л. Кориновская

Копия верна:

Судья О.Л. Кориновская

Секретарь Е.С. Чистякова

Приговор вступил в законную силу 15 июня 2016 года.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-97м/2016.

Судья О.Л. Кориновская

Секретарь Е.С. Чистякова