Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2132/2020 ~ М-2002/2020 от 19.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Бездетновой А.С.,

при секретаре Жигало И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 71RS0028-01-2020-003044-91 (производство № 2-2132/2020) по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Панченко Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Панченко Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Панченко Н.Ю. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 446999 руб. 24 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,70 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 446999 руб. 24 коп. Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушала сроки внесения платежей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Панченко Н.Ю. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 432101 руб. 19 коп., из них: 393533 руб. 84 коп – основной долг, 28892 руб. 23 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 9675 руб. 12 коп. – пени. Также истец просил взыскать судебные расходы оп оплате государственной пошлины в размере 7021 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен в установленном законом порядке. В представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Панченко Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщила.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Панченко Н.Ю. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 446999 руб. 24 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,70 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно заключенных индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита заемщик должен был производить ежемесячными платежами не позднее 27 числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 446999 руб. 24 коп. Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушала сроки внесения платежей.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Панченко Н.Ю., заключив кредитный договор с банком, обязалась возвратить полученные денежные средства в размере и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных в договором, однако надлежащим образом данные обязательства не исполнила.

Ответчику Панченко Н.Ю., были разъяснены условия и порядок оплаты кредита, что подтверждается её подписью на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Панченко Н.Ю. перед Банком ВТБ (ПАО) составляет 432101 руб. 19 коп., из них: 393533 руб. 84 коп – основной долг, 28892 руб. 23 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 9675 руб. 12 коп. – пени.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района (город Тула) был выдан судебный приказ о взыскании с Панченко Н.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) суммы задолженности. Указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Расчет задолженности, представленный истцом на общую сумму 432101 руб. 19 коп.,судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Панченко Н.Ю.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 7021 руб. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Панченко Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Панченко Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ВТБ (Публичное акционерное общество):

- задолженность по кредитному договору 625/0051-0676773 от ДД.ММ.ГГГГ за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 432101 руб. 19 коп., из них: 393533 руб. 84 коп – основной долг, 28892 руб. 23 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 9675 руб. 12 коп. – пени.

- судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 7021 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий