Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3574/2021 ~ М-2766/2021 от 22.06.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2021 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО4

при участии:

истца ФИО2 (ВКС),

представителя ответчика ФКУ СМЗО-4 ГУФСИН России по Самарской области ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3574/2021 по иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Самарской области, ФСИН России о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Самарской области о компенсации морального вреда. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФСИН России.

ФИО2, обратившись в суд с названным иском, указал, что в период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-4 <адрес> его свидания с родственниками проходили в помещении, оснащенном разделительной перегородкой из стекла, что исключало любой физический контакт. Также он был вынужден общаться через переговорное устройство, прослушиваемое сотрудниками ФКУ СИЗО-4 <адрес>, что исключало конфиденциальность семейного разговора. ФИО2 считает, что был подвергнут ограничениям при свиданиях с матерью, в связи с чем, испытал сильную душевную боль и нравственные страдания, он испытал чувство собственной неполноценности, ущемленности. Кроме того, подобные свидания явно не способствовали укреплению семейных отношений.

Просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 540 000 рублей.

ФИО2, участвуя в судебном заседании посредством системы видео-конференц связи, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> в судебном заседании иск не признал. За период нахождения ФИО2 в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> ему было предоставлено 4 краткосрочных свидания с родственниками (матерью ФИО6, братом ФИО7). Случаев отказа администрации учреждения в предоставлении свиданий не имелось, жалоб на порядок и условия проведения свиданий от истца и его родственников не поступало. Комната для проведения краткосрочных свиданий оборудована в соответствии с Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы». Кроме того, истцом пропущен предусмотренный ст.219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд.

Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п.п. 2,3).

Анализ приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на возмещение вреда истец должен доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. По смыслу закона, лицо, причинившее вред, считается виновным и несет ответственность, если не докажет обратное.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

Согласно пункту 5 части 1 статьи 17 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона.

Статьей 18 Федерального закона N 103-ФЗ установлено, что подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое (ч. 3).

Свидания с родственниками и иными лицами осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей и в случае попытки передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания либо сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, прерываются досрочно (ч. 4).

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 189, в пунктах 139 - 143 регламентируют порядок таких свиданий, предусматривая, что на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, а также документов, удостоверяющих личность, начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, дает письменное указание о разрешении свидания, после чего отдает распоряжение дежурному помощнику о его проведении. На свидания допускаются одновременно не более двух взрослых человек, они проводятся под контролем сотрудников следственного изолятора в специально оборудованных для этих целей помещениях через разделительную перегородку, исключающую передачу каких-либо предметов, но не препятствующую визуальному общению и переговорам, которые осуществляются через переговорное устройство и могут прослушиваться сотрудниками следственного изолятора.

В соответствии с пунктом 139 правил подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

В соответствии с требованиями п. 143 правил свидания подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами проводятся под контролем сотрудников СИЗО в специально оборудованных для этих целей помещениях через разделительную перегородку, исключающую передачу каких-либо предметов, но не препятствующую переговорам и визуальному общению.

Переговоры подозреваемых или обвиняемых с лицами, прибывшими на свидание, осуществляются через переговорное устройство и могут прослушиваться сотрудниками СИЗО.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ осужден Автозаводским районным судом <адрес> по ст.ст.№ ч.2 п.А,В, № ч.3, № ч.2 п.А,В,З, № ч.3 УК РФ на срок 7 лет 3 мес. лишения свободы в ИК строгого режима. Он же осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.ст.№ ч.3 п.А,Б, № ч.3-№ ч.4 п.Г, № ч.3, № ч.5 УК РФ на срок 12 лет 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима.

В ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ убыл в ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ убыл в ГУФСИН России по <адрес>.

За период содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил 15 передач; предоставлено 4 краткосрочных свидания:- ДД.ММ.ГГГГ – с матерью ФИО6, братом ФИО7,

- ДД.ММ.ГГГГ – с матерью ФИО6, братом ФИО7,

- ДД.ММ.ГГГГ – с матерью ФИО6, братом ФИО7,

- ДД.ММ.ГГГГ – с матерью ФИО6, братом ФИО7

Стороны не оспаривают, что свидания ФИО2 с родственниками проводились в соответствии с требованиями пункта 143 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 189, под контролем сотрудников СИЗО в специально оборудованном для этих целей помещении через разделительную перегородку, исключающую передачу каких-либо предметов, но не препятствующую переговорам и визуальному общению. Переговоры ФИО2 с лицами, прибывшими на свидание, осуществлялись через переговорное устройство и могли прослушиваться сотрудниками следственного изолятора.

Вместе с тем, истец считает, что проведение краткосрочных свиданий, в порядке, исключающим любой физический контакт с родственниками, а также исключающим конфиденциальность семейного разговора, причинило ему нравственные страдания.

В статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно ст. 24.2 Европейских пенитенциарных правил общение и посещения могут быть ограничены либо осуществляться под специальным контролем, если такая мера необходима для продолжения уголовного расследования, поддержания порядка и безопасности, а также предотвращения уголовных преступлений и защиты жертв преступлений. Вместе с тем такие ограничения, включая специальные ограничения, устанавливаемые судебным органом, должны допускать приемлемый минимальный уровень общения.

Из статей 97, 98 и 108 УПК Российской Федерации в их нормативном единстве следует, что заключение под стражу в системе действующего правового регулирования связано с принудительным пребыванием подозреваемого, обвиняемого в ограниченном пространстве, с изоляцией от общества, прекращением выполнения служебных или иных трудовых обязанностей, невозможностью свободного передвижения и общения с неопределенным кругом лиц, т.е. с непосредственным ограничением самого права на физическую свободу и личную неприкосновенность. Ограниченность предоставляемых подозреваемому, обвиняемому свиданий по их количеству, продолжительности и условиям проведения является неизбежным следствием данной меры пресечения, состоящей в изоляции лица в специальном месте под охраной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 159-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 176-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 351-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 807-О-О).

Согласно статье 3 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Такими целями служат недопущение возможности сокрытия от дознания, предварительного следствия или суда, предотвращение возможного продолжения преступной деятельности, недопущение угроз свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожения доказательств либо иного воспрепятствования производству по уголовному делу; при этом мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана лишь в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, если невозможно применить иную, более мягкую, меру пресечения (часть первая статьи 97 и статья 108 УПК Российской Федерации).

Для достижения указанных целей в местах содержания под стражей устанавливается обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, а также их изоляцию режим, элементами которого являются налагаемые на них ограничения относительно переписки, получения посылок и передач, предоставления свиданий с родственниками и иными лицами и пр. (статьи 15, 16, 18, 20, 21 и 25 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Данные нормы не могут рассматриваться как отменяющие или умаляющие права подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, на общение с родственниками или иными лицами, - они лишь устанавливают определенные ограничения, которые направлены на достижение конституционно значимых целей (ст.55 ч.3 Конституции РФ). Ограниченность предоставляемых подозреваемому или обвиняемому свиданий по их количеству, продолжительности и условиям проведения является неизбежным следствием данной меры пресечения, состоящей в изоляции лица в специальном месте под охраной (Решение Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Доказательств того, что действия (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> нарушили права истца не представил.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, действия сотрудников ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> по предоставлению ФИО2 свиданий с родственниками соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которыми определен порядок предоставления свиданий с родственниками, т.е. соответствуют требованиям нормативных правовых актов и не унижают человеческое достоинство.

Таким образом, основания для возмещения вреда истцу, в данном деле отсутствуют.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в нарушение приведенной правовой нормы истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему вреда ответчиками. Поскольку судом не установлено противоправности поведения ответчиков, следовательно, отсутствуют и основания для возложения на них обязанности по компенсации морального вреда в пользу истца.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения с иском, суд отклоняет, поскольку согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении иска полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья