Решение по делу № 2-1018/2013 ~ М-646/2013 от 01.07.2013

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-1018/ 2013г.

П.Березовка                              26 августа 2013г.

    Березовский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи: Романовой О.А.

При секретаре: Медюк Р.В.

Рассмотрев гражданское дело по иску Шевякова Александра Алексеевича к Башкирову Андрею Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

                У С Т А Н О В И Л :

    Шевяков А.А. обратился в суд с иском к Башкирову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

    Свои требования мотивировал тем, что <дата> из дачного домика, расположенного в <адрес> <адрес> Башкировым А.В. было похищено имущество Шевякова А.А. : музыкальный центр марки « » стоимостью № руб., магнитофон марки « » стоимостью № руб., ДВД плеер марки « » стоимостью № руб., ДВД диски в количестве 50 шт. стоимостью № руб. за 1 шт. всего на сумму № руб., пневматический пистолет марки « », стоимостью № руб., из помещения бани было похищено: системный блок марки « » стоимостью № руб., электрочайник марки « стоимостью № руб., сотовый телефон марки « », стоимостью № руб., компьютерная мышь, стоимостью № руб., клавиатура, стоимостью № руб., комплект иммобилайзера « », стоимостью № руб.. Также при совершении кражи были повреждены изделия из ПВХ в бане : дверь межкомнатная, стоимостью, № руб., окно, стоимостью № руб., также была повреждена посуда: фужеры « » узкие 6 шт. на сумму № руб., фужеры « » широкие 6 шт. № руб., стаканы « » 6 шт. на сумму № руб., сервиз столовый, стоимостью № руб. Из похищенного возвращен пневматический пистолет. Ущерб от преступления составил № руб., просит взыскать данный ущерб с ответчика.

    Истец Шевяков А.А. исковые требования поддержал.

    Ответчик Башкиров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Суд, с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…

Судом установлено, что согласно приговора Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, вступившего в законную силу <дата> Башкиров А.В. осужден за совершение кражи имущества истца на сумму № руб., в приговоре суда указано, что из дачного домика и бани последний похитил имущество : . В приговоре суда также указано, что последний при совершении кражи повредил пластиковое окно в помещении бани. Из протокола осмотра бани видно, что при совершении преступления были повреждены окно и пластиковая дверь, что также подтверждается представленными в материалы дела фотографиями. Свидетель Шевякова Д.Ю, подтвердила, что при совершении кражи были повреждены окно, дверь, посуда.

    В судебном заседании истец Шевяков А.А. пояснил, что <дата> из дачного домика и бани, расположенных в <адрес> <адрес> Красноярского края Башкировым А.В. была совершена кража его имущества, были похищены : Также при совершении кражи были повреждены изделия из ПВХ, которые были им приобретены и установлены в бане : дверь межкомнатная, стоимостью, № руб., окно, стоимостью № руб. Также была повреждена посуда: . Из похищенного возвращен пневматический пистолет. Ущерб от преступления составил № руб., просит взыскать данный ущерб с ответчика.

    Оценивая представленные доказательства, суд считает, что размер причиненного ущерба ответчиком подтверждается в полном объеме : приговором суда от <дата>, в котором указан ущерб на сумму № руб., также в приговоре указано повреждение окна в бане. Также из протокола осмотра места происшествия следует, что при совершении кражи Башировым А.В. из бани истца были повреждены пластиковое окно и дверь. Свидетель Шевяковой Д.Ю, допрошенная в судебном заседании подтвердила, что при краже были повреждены окно, дверь в бане, а также посуда на сумму № рублей. Стоимость изделий из ПВХ, подтверждается представленным в материалы дела прайсом производственного центра « Окно». Стоимость посуды подтверждается счетом ООО « » № от <дата> Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение не представлено.

    При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Шевякова А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы..

Согласно квитанции от <дата> истцом оплачена госпошлина в сумме № руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска о взыскании ущерба истец, согласно закона, освобожден от оплаты госпошлины. Последним была оплачена госпошлина в размере № руб., которые взысканы с ответчика.

Согласно налогового кодекса при подаче иска на сумму № руб., должна быть оплачена госпошлина в размере № руб. Истцом оплачена госпошлина № руб., соответственно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд

                    Р Е Ш И Л :

Взыскать с Башкирова Андрея Владимировича, <дата> г.р., уроженца с <адрес> края в пользу Шевякова Александра Алексеевича № рубля материальный ущерб причиненный преступлением, возврат госпошлины № руб., всего № рубля.

Взыскать с Башкирова Андрея Владимировича, <дата> г.р., уроженца с <адрес> <адрес> госпошлину в доход государства в сумме № рублей.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         О.А. Романова