Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3804/2015 ~ М-3410/2015 от 20.05.2015

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

16 июля 2015 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Зайцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3804/15 по иску Дригода А. А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Дригоды М. А., по иску Дригода О. В., Дригода Я. А. к Министерству обороны РФ, ФГКУ « ЦТУИО» МО России, третьим лицам о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истцы – Дригода А.А, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Дригоды М.А, Дригода О.В, Дригода Я.А. обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право собственности, в 1\4 доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, в порядке приватизации( л.д.7-10). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Дригода А.А. является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма <дата>.. Истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения обратились с заявлением в ФГКУ « Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, однако, получило ответ об отсутствии у ФГКУ полномочий на передачу жилых помещений в собственность. В связи с чем, вынуждены обратиться в суд ( л.д.7-10). В судебном заседании Дригода А.А. доводы иска поддержал, соистцы не явились, извещены.

Ответчик- ФГУ « Центральное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик- Министерство обороны РФ о рассмотрении дела извещены, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо- Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо- Управление Росреестр по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

На основании ст.233 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от <дата> <номер> о предоставлении жилого помещения ( л.д.17), между Министерством обороны РФ, действующим от имени собственника жилого помещения –РФ, с одной стороны, и Дригода А.А., с другой стороны, <дата>. был заключен договор социального найма на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ( л.д18). По условиям договора социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Дригода О.В.. - жена, Дригода Я.А- сын, Дригода М.А.- сын. Указанные лица вселились в жилое помещение и проживают, что подтверждается выпиской из домовой книги, согласно которой в данной квартире зарегистрирован по месту жительства Дригода А.А, Дригода О.В, Дригода Я.А, Дригода М.А( л.д22). На имя Дригода А.А открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг и принимаются платежи ( л.д.23).

Истцы указывают, что обращались с заявлением о приватизации указанной квартиры к ответчику, но приватизация не была произведена, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Суд соглашается с доводами истцов, что в создавшейся ситуации, они не могут защитить свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность иначе, как путем обращения в суд с указанным иском.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность ( долевую или совместную) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и было в установленном законом порядке предоставлено истцу Дригода А.А и членам его семьи на основании на основании решения от 25.04.2012г. №000738, а 18.05.2012г. был заключен договор социального найма на данную квартиру. В силу ст. 4 указанного Закона РФ, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение в число объектов, не подлежащих приватизации, не входит. Доказательств обратного, ответчиками не представлено. Тот факт, что ранее истцы не реализовали свое право на однократную приватизацию жилого помещения, подтверждается представленными справками.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности РФ на спорную квартиру и права оперативного управления ФГУ « Бронницкая КЭЧ района».

Руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ, ст. ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Дригода А. А., Дригода М. А., Дригода О. В., Дригода Я. А. право собственности, в 1\4 доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>.

Прекратить зарегистрированное за РФ право собственности на указанное жилое помещение и право оперативного управления ФГУ « Бронницкая КЭЧ района».

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2015г