Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-37/2014 от 23.01.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2014 года судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Панкратова Т.В.

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Жулина <данные изъяты>,

установил:

    В Центральный районный суд г. Тольятти на рассмотрение поступил материал об административном правонарушении в отношении Жулина В.А..

Согласно протоколу об административном правонарушении Таранов Е.А. допустил нарушение ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи (в т. ч. и ч.1 ст.12.24), в случае, если производство по данным делам осуществляется в форме административного расследования, либо данные дела влекут административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи (в т.ч. и ч. 1 ст. 12.24), рассматриваются мировыми судьями.

Положения ст. 28.7 КоАП РФ устанавливают основания и процедуру проведения административного расследования, которое представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных документов видно, что определением от 06 декабря 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и по делу назначено административное расследование, вместе с тем, из материалов дела следует, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось, какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат не производились, все имеющиеся в материале документы (рапорты, справка о ДТП, схема происшествия, объяснения, протокол осмотра, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, извещение о раненом в ДТП) датированы одной датой – 06 декабря 2013 года. Из представленного суду акта судебно-медицинского обследования видно, что обследование длилось два дня, т.е. также не требовало значительных временных затрат.

Таким образом, все действия, связанные с выявлением административного правонарушения, а также действия, инициирующие возбуждение дела об административном правонарушении, были выполнены в короткий временной промежуток, не требуя значительных временных затрат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное расследование фактически не проводилось.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 не предусматривает выдворение правонарушителя за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

    При указанных обстоятельствах в силу абзаца 2 части 3 ст. 23.1 КоАП РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» материал в отношении Жулина В.А. подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение, о чем выносится соответствующее определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства в протоколе не содержится.

При таких обстоятельствах судья считает, что данный материал подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении видно, что местом совершения правонарушения является г. Тольятти, ул. Матросова, 104, соответственно данный материал подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 108 Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

определил:

Материал об административном правонарушении в отношении Жулина <данные изъяты> передать мировому судье судебного участка № 108 Самарской области для рассмотрения по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: