Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4032/2016 ~ М-3206/2016 от 10.06.2016

Дело № 2-4032/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Сапрыкиной И.А.,

при секретаре: Ивановой Я.А.,

с участием:

представителя истца ООО «Мираж» по доверенности Матназаровой С.К.,

представителя ответчика ООО «ВАЦЛАВ» по доверенности Текутьевой Ж.И.

ответчика Сидельниковой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Мираж» к ООО «ВАЦЛАВ», Сидельниковой ФИО11 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,

у с т а н о в и л:

ООО «МИРАЖ» обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мираж» и ООО «ВАЦЛАВ» был заключен договор займа.

В соответствии с указанным договором займа истец передает ООО «ВАЦЛАВ» заем в размере 10000000 руб., которое обязуется возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить согласованную сумму процентов за пользование займом.

Согласно п. 1.2 договора займа, за пользование займом ответчику начисляются проценты в размере 18% годовых, за период с момента получения займа до момента получения займа до момента его погашения. Согласно п. 1.3. Договора займа начисление ответчику процентов по займу производится ежемесячно. Уплата процентов производится ответчиком ежемесячно – до 5 числа, следующего за истекшим, путем перечисления на расчетный счет.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «ВАЦЛАВ» по указанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сидельниковой С.Ю. был заключен договор поручительства, согласно которому Сидельникова С.Ю. обязуется в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение всех принятых на себя ответчиком ООО «ВАЦЛАВ» обязательств по договору займа.

Согласно п. 2.1. указанного договора поручительства, Сидельникова С.Ю. несет солидарную ответственность с ООО «ВАЦЛАВ» за исполнение обязательств по договору займа, включая обязательства по уплате суммы займа, неустойки за нарушения договорных обязательств, убытков, причиненных Заимодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «ВАЦЛАВ» договора займа.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору, и в установленный срок перечислил ответчику ООО «ВАЦЛАВ» сумму займа в размере 10000000 руб.

Однако, в установленный договором срок ООО «ВАЦЛАВ» не возвратил истцу указанную сумму займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ВАЦЛАВ» перед истцом по договору займа составляет 10299999,99 руб., в том числе:

10000000 руб. – сумма займа,

299999,99 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом были направлены претензии с требованием исполнить обязательства по уплате задолженности. Однако ответчики не исполнили свои обязательства и не погасили задолженность по договору займа, в связи с чем, ООО «Мираж» обратилось в суд с иском к ООО «ВАЦЛАВ», Сидельниковой С.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305000 руб., неустойки в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 59700 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Матназарова С.К., на основании ст. 39 ГПК РФ, уточнила заявленные исковые требования, просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «ВАЦЛАВ», Сидельниковой С.Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9500 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 500 руб., неустойку в размере 629 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59700 руб.

Ответчик Сидельникова С.Ю. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что просрочка по выплате суммы займа образовалась из-за возникшего тяжелого финансового положения.

Представитель ответчика ООО «ВАЦЛАВ» по доверенности Текутьева Ж.И., она же представитель ответчика Сидельниковой С.Ю. по ордеру, поддержала пояснения Сидельниковой С.Ю., также не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения сторон по делу, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мираж» и ООО «ВАЦЛАВ» был заключен договор займа.

В соответствии с указанным договором займа ООО «Мираж» передает ООО «ВАЦЛАВ» заем в размере 10000000 руб., которое обязуется возвратить полученные по договору займа денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить согласованную сумму процентов за пользование займом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «ВАЦЛАВ» по указанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мираж» и Сидельниковой С.Ю. был заключен договор поручительства, согласно которому Сидельникова С.Ю. обязуется в полном объеме отвечать перед ООО «Мираж» за исполнение всех принятых на себя ООО «ВАЦЛАВ» обязательств по договору займа.

ООО «Мираж» надлежащим образом выполнил обязательства по договору, и в установленный срок перечислил ответчику ООО «ВАЦЛАВ» сумму займа в размере 10000000 руб.

Однако, в установленный договором срок ООО «ВАЦЛАВ» не возвратил истцу указанную сумму займа.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ). Следовательно, текст договора должен быть подписан сторонами. Таким образом, договор не может считаться заключенным в том случае, если воля сторон на его совершение не была выражена. При заключении договора в письменной форме воля изъявляется посредством проставления подписи.

В силу ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленное суду платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает надлежащее исполнение обязанностей по договору со стороны заимодавца.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, регулируемых положениями главы 42 ГК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о наличии обязанности ответчиков возвратить сумму займа.

В соответствии со ст.361ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, чтопри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что у истца имелись в наличии денежные средства в размере, в котором они были переданы по договору займа, что подтверждается представленными в материалы дела финансовыми документами.

Кроме того, суд учитывает, что ООО «ВАЦЛАВ» приняло денежные средства в указанном в договоре займа, что подтверждается материалами дела, а так же частичным погашением долговых обязательств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных уточненных исковых требований к ответчикам о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 500000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1.2 договора займа, за пользование займом ответчику начисляются проценты в размере 18% годовых за период с момента получения займа до момента получения займа до момента его погашения. Согласно п. 1.3. Договора займа начисление ответчику процентов по займу производится ежемесячно. Уплата процентов производится ответчиком ежемесячно – до 5 числа, следующего за истекшим, путем перечисления на расчетный счет.

Таким образом, суд, принимая во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиками не был оспорен, полагая его обоснованным и законным, находит требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 427 500 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 3.2. в случае нарушения заемщиком своих обязательств по своевременной возврате суммы займа и/или уплате процентов за пользование займом в установленный настоящим договором срок, займодавец вправе начислить и взыскать с заемщика неустойку в размере 1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, суд, принимая во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиками не был оспорен, полагая его обоснованным и законным, находит требования о взыскании неустойки в размере 629 300 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков ООО «ВАЦЛАВ», Сидельниковой С.Ю. в солидарном порядке взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Мираж» к ООО «ВАЦЛАВ», Сидельниковой ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ВАЦЛАВ», Сидельниковой ФИО9 в пользу ООО «Мираж» задолженность по договору займа в размере 9500000 руб., проценты за пользование займом в размере 427500 руб., неустойку в размере 629300 руб., всего 10556800 (десять миллионов пятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот) руб.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ВАЦЛАВ», Сидельниковой ФИО10 в пользу ООО «Мираж» расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 700 (пятьдесят девять тысяч семьсот) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 03.10.2016г.