Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2017 (12-366/2016;) от 22.12.2016

мировой судья Симкин А.С.    копия

Адм. 12-19/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2017 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е.,

при секретаре судебного заседания Ожгибесовой К.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Колобовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу Колобовой ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Колобовой Т.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Колобова Т.М. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>2 <адрес>, допустила шум, слушала музыку на повышенной громкости в выходной день, чем нарушила тишину и покой граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7 в ночное время.

Действия Колобовой Т.М. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» как совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан в защищаемых помещениях.

Не согласившись с решением мирового судьи, Колобова Т.М. обратилась в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Колобова Т.М. на доводах жалобы настаивала, пояснила, что события происходили ДД.ММ.ГГГГ, она музыку громко не слушала. Считает, что потерпевшие и должностное лицо, составившее протокол, ее оговаривают.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что Колобова Т.М. обвинялась в совершении правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут в квартире по адресу: <адрес>7 <адрес>. Об этом свидетельствуют имеющиеся в деле объяснения участников процесса, протокол об административном правонарушении.

Из пояснений Колобовой Т.М., потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО5, изложенных в протоколе судебного заседания, следует, что события происходили ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 20 минут.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении вынесено по событиям ДД.ММ.ГГГГ, в совершении которых Колобова Т.М. в рамках данного конкретного дела не обвинялась. Кроме того, по тем же самым обстоятельствам, изложенных в описательной части постановления, в отношении Колобовой Т.М. уже принято решение (дело №).

В соответствии со ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протоколоа № 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено с существенными нарушениями процессуального законодательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку обжалуемое постановление содержит выводы судьи, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, вынесено по тем же обстоятельствам, по которым имеется иное состоявшееся решение суда. Оригинал решения не соответствует его копиям, имеющимся в деле и приложенных к жалобе. Следовательно, указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обжалуемое постановление в отношении Колобовой Т.М. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края.

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат проверке и оценке судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о признании Колобовой Т.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева