Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1975/2013 ~ М-2052/2013 от 25.09.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2013 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.

при секретаре Пучковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Градсервис» к Гаврилевич Галине Николаевне, Хролиной Марии Алексеевне, Роговцовой Светлане Алексеевне, Роговцову Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

истец ЗАО «Градсервис» обратился в суд с иском к Гаврилевич Г.Н., Хролиной М.А., просил взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «Градсервис» солидарно задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги и другие услуги в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расхода по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены Роговцова С.А., Роговцов Ю.Ю.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание представителя истца ЗАО «Градсервис» не явился, о времени и месте проведения судебных процессов был извещен в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

В соответствии с положениями абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчики Гаврилевич Г.Н., представитель ответчика Гаврилевич Г.Н. по доверенности Бондаренко А.С., Хролина М.А., соответчик Роговцов Ю.Ю. о времени и месте проведения судебных процессов извещались в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, письменных объяснений не представили. Соответчик Роговцова С.А. о времени и месте проведения судебных процессов извещалась в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным оставить исковое заявление ЗАО «Градсервис» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № по иску ЗАО «Градсервис» к Гаврилевич Галине Николаевне, Хролиной Марии Алексеевне, Роговцовой Светлане Алексеевне, Роговцову Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий