Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-754/2014 ~ М-581/2014 от 02.06.2014

Дело № 2-754/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2014 года              город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Сбербанк России Коми отделение 8617 к Хозяинову АЕ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Сосногорский городской суд РК с иском к Хозяинову А.Е., просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <скрытые данные> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <скрытые данные> рублей.

Требования мотивированы тем, что 20.05.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме <скрытые данные> рублей под 22,5 % годовых под условие ежемесячного внесения в банк платежей по ссуде и уплате начисленных процентов, на срок 60 месяцев.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3 договора).

Обязательства по ежемесячному и своевременному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. За время действия кредитного договора неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности. Последний платеж произведен ответчиком 21.07.2013.

По состоянию на 25.12.2013 общая задолженность по кредитному договору составляет <скрытые данные> рублей, из которых: <скрытые данные> рублей- просроченная ссудная задолженность; <скрытые данные> рубля- просроченные проценты; <скрытые данные> рубля- задолженность по пене за проценты; <скрытые данные> рубля- задолженность по пене за кредит.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, в случае неявки ответчика не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хозяинов А.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился по вторичному вызову, рассмотрение дела отложить не просил, возражений на иск не представил.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Установлено, что 20.05.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Хозяиновым А.Е. заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которого Банк предоставил ответчику «потребительский кредит» в сумме <скрытые данные> рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика (ответчика), открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно представленной истцом копии мемориального ордера <номер обезличен> от 20.05.2013 Хозяинову А.Е. выдан кредит по договору <номер обезличен> от 20.05.2013 согласно распоряжению кредитного отдела <номер обезличен> от 20.05.2013 с зачислением на расчетный счет ответчика. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 20.05.2013 по состоянию на 25.12.2013 видно, что ответчиком не исполняются условия договора, в соответствии с графиком платежей не уплачиваются ежемесячно платежи и проценты по договору (аннуитетные платежи). 23 ноября 2013 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 23 декабря 2013 года. Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Хозяинову А.Е. по кредитному договору <номер обезличен> от 20.05.2013, общая сумма задолженности составляет <скрытые данные> рублей, из которых: <скрытые данные> рублей- просроченная ссудная задолженность; <скрытые данные> рубля- просроченные проценты; <скрытые данные> рубля- задолженность по пене за проценты; <скрытые данные> рубля- задолженность по пене за кредит. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, не оспариваются и не опровергнуты ответчиком, доказательств, что исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом и ежемесячно уплачивает долг и проценты Хозяиновым А.Е. не представлено, то имеются основания для удовлетворения иска. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Хозяинова А.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <скрытые данные> рублей. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194- 198, 233-235 ГПК РФ,решил:      Исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России Коми отделение 8617 к Хозяинову Александру Евгеньевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с Хозяинова АЕ, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России Коми отделения №8617 в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 20.05.2013 сумму в размере <скрытые данные>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <скрытые данные> а всего –<скрытые данные>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дудина О.С.