Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3125/2017 ~ М-2714/2017 от 30.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2017 года

Пролетарский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи                Власенко А.В.

при секретаре    ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 ФИО6 администрации <адрес> о признании права собственности на 1\4 долю земельного участка по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 ФИО6 администрации <адрес> о признании права собственности на 1\4 долю земельного участка по <адрес>

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель по доверенности не явились, будучи извещенными о датах рассмотрения дела, не просили отложить судебное заседания, не представили заявлений с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ответчика не настаивала на рассмотрении дела.

Суд находит причины неявки истца и его представителя в судебные заседания не уважительными.

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.Учитывая, что истец, и его представитель дважды не явились в суд без уважительных причин, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, представители ответчика, не настаивает на рассмотрении дела, суд находит, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью судом общей юрисдикции при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения в порядке ст. ст. 220, 222 ГПК РФ.

В связи с изложенным суд полагает возможным возвратить госпошлину истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5 ФИО6 администрации <адрес> о признании права собственности на 1\4 долю земельного участка по <адрес> - оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО3 госпошлину оплаченную в размере 300 рублей.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке либо обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья :