Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2020 ~ М-66/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-281/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(З А О Ч Н О Е)

г.Старая Русса                                                                   27апреля2020г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеремета И.Ф.,

при секретаре Комаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Долинскому А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Долинскому А.В.о взыскании задолженности по кредитному договору обосновывая свои требования тем,чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита№,в соответствии с которым Долинскому А.В.был предоставлен кредит в сумме148 691руб.сроком на60месяцев,на условиях определенных кредитным договором.Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства,в связи с чем у него образовалась задолженность.Банк,ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору,заключенному с ответчиком,уступил ООО«ЭОС»,что подтверждается договором уступки прав (требований) и перечнем уступаемых прав.По состоянию на дату перехода прав требования,задолженность ответчика по договору перед банком составляла в сумме194030руб.43коп.,которые истец и просит взыскать с ответчика Долинского А.В.

В судебное заседание представитель истца-ООО«ЭОС» не явился,о времени и месте его проведения извещен,в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие,согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Долинский А.В.не явился,о месте и времени его проведения извещался судебными повестками,которые,в том числе,возвращены в суд,в связи с истечением срока хранения.Будучи извещенным ранее,в представленном в суд заявлении исковые требования не признал,в виду пропуска срока исковой давности.

В силу п.1ст.165.1ГК РФ,сообщение считается доставленным и в тех случаях,если оно поступило лицу,которому оно направлено (адресату),но по обстоятельствам,зависящим от него,не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд,признав Долинского А.В.извещенным о дате,времени и месте судебного заседания,в соответствии со ст.233ГПК РФ,вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне истца - ОАО Банк «Открытие» не явился,о времени и месте его проведения извещался судебными повестками,которые возвращены в суд,в связи с истечением срока хранения.Суд признает извещение надлежащим,так как судебные повестки направлялись по адресу,содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ.

Исследовав письменные материалы,имеющиеся в деле,суд приходит к следующему.

В силу ст.819Гражданского кодекса РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренные параграфом1настоящей главы,если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт1ст.809Гражданского кодекса РФ предусматривает право Займодавца на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке,определенных договором.

Пункт1ст.810Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность Заемщика возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке,которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2ст.811ГК РФ,если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям,то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно ст.309Гражданского кодекса РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст.ст.382,384 Гражданского кодекса РФ следует,что право (требование),принадлежащее на основании обязательства кредитору,может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника,если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу,новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору,произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором,право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях,которые существовали к моменту перехода права.В частности,к новому кредитору переходят права,обеспечивающие исполнение обязательства,а также другие связанные с требованием права,в том числе право на проценты.

В соответствии сост.195Гражданского кодекса РФ,исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица,право которого нарушено.

Статьей196Гражданского кодекса РФ предусмотрено,что общий срок исковой давности составляет три года со дня,определяемого в соответствии состатьей200настоящего Кодекса.

В п.1ст.200Гражданского кодекса РФ указано,что если законом не установлено иное,течение срока исковой давности начинается со дня,когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том,кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из правовой позиции,изложенной впунктах24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.09.2015 № 43 (ред.от07.02.2017) "О некоторых вопросах,связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами,арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья330ГК РФ) или процентов,подлежащих уплате по правиламстатьи395ГК РФ,исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу,определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктами17,18указанного Постановления разъяснено,что в силупункта1статьи204Гражданского кодекса РФ,срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой,в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд,если такое заявление было принято к производству.

По смыслустатьи204Гражданского кодекса РФ,начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям,предусмотреннымабзацем вторым статьи220ГПК РФ,пунктом1части1статьи150АПК РФ,с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям,а также в случае отмены судебного приказа,если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев,она удлиняется до шести месяцев (пункт1статьи6,пункт3статьи204ГК РФ).

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того,что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора,а значит,право на иск возникает с момента нарушения права кредитора,и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того,когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору),в настоящем спорном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента неисполнения обязательства по возврату заемных средств.

В силу разъяснений,содержащихся впункте3постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015г.N43 "О некоторых вопросах,связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня,когда лицо,обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица,узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том,кто является надлежащим ответчиком (пункт1статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вп.6Постановления даны разъяснения о том,что по смыслустатьи201Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование,реорганизация юридического лица,переход права собственности на вещь,уступка права требования и пр.),а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке,установленномстатьей200Гражданского кодекса РФ со дня,когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том,кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии спунктом12указанного Постановления,бремя доказывания наличия обстоятельств,свидетельствующих о перерыве,приостановлении течения срока исковой давности,возлагается на лицо,предъявившее иск.

В исключительных случаях,руководствуясьст.205Гражданского кодекса РФ,суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам,связанным с личностью истца-физического лица,если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы,а такжеп.3ст.23Гражданского кодекса РФ,срок исковой давности,пропущенный юридическим лицом,не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Установлено,чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и Долинским А.В.был заключен договор о предоставлении кредита№,в соответствии с которым Долинскому А.В.был предоставлен потребительский кредит в сумме148 691руб.на условиях определенных кредитным договором,сроком на60месяцев,с процентной ставкой - 27,9%годовых.Согласно графику платежей,являвшемуся неотъемлемой частью договора,сумма кредита погашается ежемесячно равными платежами,последний платежДД.ММ.ГГГГ в размере4530руб.78коп.Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.Ответчик не исполнял взятые на себя обязательства,последний платеж был им произведенДД.ММ.ГГГГ,в связи с чем,образовалась задолженность по договору по состоянию наДД.ММ.ГГГГ в сумме194030руб.43коп.,из которых:задолженность по основному долгу - 145293руб.78коп.,задолженность по процентам - 27088руб.58коп.,пени - 21 648руб.07коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» иООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав (требований) №,согласно которому право требовать задолженность по договору о предоставлении кредита в сумме194030руб.43коп.,перешлоООО «ЭОС».В договоре,в частности указано,что к Цессионарию переходит право на начислены к дате перехода права требования,но не уплаченные проценты,комиссии,штрафы и пени.Цессионарию не переходит право дальнейшего начисления процентов,комиссий и штрафных санкций по Кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Долинского А.В.задолженности на основании договора уступки прав (требований) по кредитному договору №-ДО-СПБ-13отДД.ММ.ГГГГ,за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме194030руб.43коп.и судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению Долинского А.В.

ДД.ММ.ГГГГ(согласно штемпелю на конверте) ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с ответчикаДолинского А.В.по кредитному договору№-ДД.ММ.ГГГГ в сумме194030руб.43коп.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы,а также установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства и учитывая,что последний платежДолинский А.В.,которым заявлено о пропуске срока исковой давности,произвелДД.ММ.ГГГГ,суд приходит к выводу,что ООО «ЭОС» пропустило срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по процентам и пени,что в силуп.2ст.199Гражданского кодекса РФ,является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

Исковые требованияООО «ЭОС» кДолинскому А.В.о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу подлежат удовлетворению частично в сумме65 500руб.,с применением последствий пропуска срока исковой давности в отношении платежей доДД.ММ.ГГГГ по изложенным выше обстоятельствам и с учетом того,что право на основной долг Банк уступил истцу в полном объеме,в том числе по платежам,срок уплаты которых наступил позднее заключения договора цессии.

В соответствии со ст.98Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В случае,если иск удовлетворен частично,судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей88Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела и,таким образом,исковые требования,связанные с уплатой государственной пошлины,также подлежат удовлетворению в сумме2 165рублей.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.309,395,807-811Гражданского кодекса РФ, ст.ст.11,56,88,98,198,199Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Долинскому А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,удовлетворить частично.

Взыскать сДолинского А.В. пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору№-ДД.ММ.ГГГГ сумме65 500рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме2 165рублей.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца черезСтарорусский районный суд Новгородской области.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Старорусский районный суд Новгородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья:                                                                                         И.Ф.Шеремета