Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3992/2014 ~ М-2954/2014 от 17.04.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Катанаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Страховая группа МСК» к КРМ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Страховая группа МСК» обратился в суд с иском к КРМ о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 65 516 рублей 61 копейки, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 165 рублей 50 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя КРМ, и с участием автомобиля «КИА», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ВБП Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобиля «КИА», произошло из-за нарушения ПДД ответчиком. Гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ», на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ МСК» по полису ВВВ № Истец выполнил свое обязательство в полном объеме, выплатив ВБП страховое возмещение в размере 65 516 рублей 61 копейку. Согласно страхового полиса, КРМ не включен в число водителей, допущенных к правлению данным транспортным средством.

Истец - представитель ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, представили заявление, согласно которого заявленные исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в отсутствие истца, против вынесения заочного решения по делу не возражают (л.д.№).

Ответчик - КРМ в судебное заседание не явился, извещался надлежаще (л.д.№).

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя КРМ, и с участием автомобиля «КИА», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ВБП Виновным в ДТП признан водитель КРМ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.№).

Ответчик КРМ вину в ДТП не оспаривал, указанное постановление не обжаловал.

Согласно отчета № об оценке транспортного средства автомобиля «KIACeed», государственный регистрационный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ЗАО «АК24», стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составила 84 648 рублей, стоимость материального ущерба, с учетом износа составила 65 516 рублей 61 копейка (л.д.№).

Из представленных в материалы дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец осуществил страховую выплату по договору ВВВ №, с зачислением на карту № ВБП в размере 65 516 рублей 61 копейка (30 501 рубль 84 копейки + 35 014 рублей 77 копеек = 65 516 рублей 61 копейка).

Согласно страхового полиса ответчика ВВВ №0560530216, страхователем транспортного средства «ВАЗ», государственный регистрационный знак Х 021 КО 150 является ВАМ. В соответствии с п. 3. указанного договора страхования, договор заключен в отношении допущенных к управлению транспортным средством лиц, а именно допущен ВАМ, ответчик КРМ не включен в число водителей, допущенных у правлению данным транспортным средством.

Таким образом, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к ОАО «Страховая группа МСК» перешло право требования возмещения ущерба в размере 65 516 рублей 61 копейки.

Поскольку страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, с ответчика КРМ подлежит взысканию денежная сумма в размере 65 516 рублей 61 копейки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 165 рублей 50 копеек.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 2 165 рублей 50 копеек (л.д.№).

В силу положений ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 165 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Страховая группа МСК» к КРМ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с КРМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Подольска Московской области, в пользу ОАО «Страховая группа МСК» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) в размере 65 516 рублей 61 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 165 рублей 50 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                                    В.Г. Сидоренко