Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2017 от 19.07.2017

Дело № 12-44/2017

Поступило в суд 19.07.2017

                                                      РЕШЕНИЕ

                        по делу об административном правонарушении

14 августа 2017 года                                                                      р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Борзенковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поповой Т.В. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области Громилиной О.А. о назначении административного наказания Поповой Т.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

                                           УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> Громилиной О.А., и.о. мирового судьи 1-го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Попова Т.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Попова Т.В. обратилась в суд с жалобой, в обоснование своих доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ она на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ получила в собственность земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на котором находился колодец, размещенный на центральной магистрали. Указанный колодец на момент получения наследства уже был огорожен забором на площади примерно № кв.м. Из указанного следует, что она не самовольно загородила колодец забором, а получила наследство уже в таком состоянии. Тем более, что всегда был обеспечен круглосуточный свободный доступ к колодцу. После получения мной наследства она незамедлительно предприняла меры по оформлению указанного колодца в соответствие требованиям законодательства РФ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась администрацию рп.<адрес> с заявлениями о заключении с ней договор аренды на земельный участок. После предоставления ею в администрацию р.<адрес> согласования с соседями (<данные изъяты> и <данные изъяты>.), с начальником ГАИ р.<адрес>, с руководителем ООО «Ордынское водоканализационное хозяйство», с начальником ОАО «Ростелеком» договор аренды с ней заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ были приняты все зависящие от меня меры для предотвращения совершения административного правонарушения. При таких обстоятельствах полагает, что ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ не имеется. ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель специалистом- экспертом Ордынского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - Чумовым Н.С. на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - Пархоменко И.В. проведена внеплановая проверка соблюдения Поповой Т.В. земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В ходе проверки было установлено, что Поповой Т.В. в двух местах смещена граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № (со стороны <адрес>) в результате чего пригорожен и используется земельный участок ориентировочной общей площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель «земли населенных пунктов» расположенный в кадастровом квартале № из земель, являющихся неразграниченной государственной собственностью. На огороженной территории проверяемого земельного участка при визуальном осмотре виден люк существующего колодца центральной магистрали водопровода, доступ к колодцу ограничен забором, установленным Поповой Т.В. Заместитель главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель специалистом-экспертом Ордынского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Чумов Н.С. по факту самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поповой Т.В. составил протокол № об административном правонарушении по ст. 7.1. КоАП РФ. В рамках данного административного дела заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Чумовым Н. С. ДД.ММ.ГГГГ Поповой Т.В., было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. Срок устранения выявленного нарушения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Также должностным лицом был составлен акт проверки органом государственного надзора физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения всех обстоятельств дела на основании постановления № заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Чумовым Н.С. постановлено о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Поповой Т.В. в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения. Полагает, что предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по административному делу производство по которому было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, не имеет законной силы. Следовательно, имеются обстоятельства, при наличии которых Попова Т.В., как лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. Просит вышеуказанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № отменить, производство по делу – прекратить на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Попова Т.В. доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, в виде административного штрафа для граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> Громилиной Оксаны Александровны, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Попова Т. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Чумовым Н.С. по результатам внеплановой проверки в отношении Поповой Т.В. были выявлены нарушения земельного законодательства – ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, в действиях Поповой Т.В. усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в части самовольного занятия земельного участка в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Чумовым Н.С. при рассмотрении административных материалов в отношении Поповой Т.В. по статье 7.1 КоАП РФ было вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Чумовым Н.С. выдано предписание №, которым Поповой Т.В. предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение земельного законодательства по адресу: р.<адрес>, выявленные в ходе проверки, поскольку правоустанавливающие документы на дополнительно используемый Поповой Т.В. земельный участок площадью № кв.м. не были представлены.

Указанное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Поповой Т.В. не обжаловалось, с ходатайством о продлении срока выполнения требований, указанных в предписании, Попова Т.В. к уполномоченному лицу не обращалась.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, данное обстоятельство не оспаривалось Поповой Т.В. в судебном заседании.

Таким образом, суд считает вину Поповой Т.В. в невыполнение в установленный срок предписания федерального органа (территориального органа), осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства, установленной собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Поповой Т.В.;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ;

- планом земельного участка (схемой);

- обмером земельного участка;

- фототаблицей;

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки;

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Поповой Т.В. о том, что она, как иной владелец земельного участка, освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет подтверждено, что она приняла все зависящие от нее меры для предотвращения совершения административного правонарушения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку с заявлениями о предоставлении самовольно занятого земельного участка Попова Т.В. обращалась в администрацию р.<адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах, отказа в предоставлении не получала, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловала, не представила сведений о наличии объективной невозможности разгородить установленный забор, восстановить границу принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером № (со стороны <адрес>) и прекратить использовать земельный участок ориентировочной общей площадью № кв.м., из категории земель «земли населенных пунктов» расположенный в кадастровом квартале № из земель, являющихся неразграниченной государственной собственностью.

На основании изложенного суд считает, что Попова Т.В. не представила доказательств того, что ею приняты все зависящие от нее меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Самовольное занятие земельного участка в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, носит длящийся характер, следовательно, составление административного протокола в отношении Поповой Т.В. по ст. 7.1 КоАП РФ с последующим прекращением дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью, не освобождает федеральный (территориальный) орган, осуществляющий государственный земельный надзор, от обязанности выдать нарушителю предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства, а также возбудить дело об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в случае его невыполнения в указанный срок.

В случае неисполнение предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства у исполнительного органа государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, после получения информации и документов, указанных в пункте 9 статьи 71 настоящего Кодекса, возникает обязанность направить в суд требование об изъятии земельного участка или в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, принимает решение об изъятии земельного участка самостоятельно (ст. 54 Земельного кодекса РФ).

Суд не усматривает нарушений закона при проведении проверки в рамках государственного земельного надзора, основанной на распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного органа.

Таким образом, Поповой Т.В. совершено административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

      Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

       Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу постановления при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Поповой Т.В. в пределах санкции, предусмотренной ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                     РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 25 ░░. 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░