Решение по делу № 2-56/2020 (2-1212/2019;) ~ М-1144/2019 от 13.12.2019

Дело № 2 – 56/2020

03RS0031-01-2019-001477-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года                             с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием представителей истца Пустовойтова С.Е. – Миловой М.В. и Милова В.Ю.,

ответчика Павловой К.В.,

представителя ответчика сельского поселения Языковский сельсовет МР Благоварский район РБ Гарифуллина И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пустовойтова С.Е. к Павловой В.Н., Павловой К.В., Павлову А.В., Администрации сельского поселения Языковский сельсовет МР Благоварский район РБ, Администрации МР Благоварский район РБ, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о признании принявшими наследство в виде <адрес>, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Пустовойтов С.Е. после уточнения своих требований обратился в суд с исковым заявлением к Павловой В.Н., Павловой К.В., Павлову А.В., Администрации сельского поселения Языковский сельсовет МР Благоварский район РБ, Администрации МР Благоварский район РБ, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о признании принявшими наследство в виде <адрес>, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (после переименования – ОАО «МойБанк.Ипотека») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на условиях срочности, платности и возвратности. Сумма кредита – <данные изъяты> рублей, цель предоставления денежных средств – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Срок кредита – ДД.ММ.ГГГГ месяцев, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) в силу закона квартиры, расположенной по указанному выше адресу. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной, выданной Благоварским отделом Главного Управления Федеральной регистрационной службы по РБ (номер регистрации ипотеки: № от ДД.ММ.ГГГГ). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и потребовать досрочного возврата кредита в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей. Обязательства по возврату кредита не выполнены. Согласно данным об отметках, сделанных на закладной, закладная неоднократно принадлежала разным организациям, последний собственник (залогодатель) закладной являлся ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» продало Пустовойтову С.Е. все права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны заемщика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., из которых: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рубля, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., штрафы – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры составляет <данные изъяты> рублей, что следует из отчета оценщика. Поскольку законом предусмотрено, что наследники отвечают по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1, таким образом общая сумма исковых требований составляет 720000 рублей, которая состоит из суммы просроченного основного долга в размере 523893 рубля и суммы просроченных процентов в размере 196107 рублей. После смерти заемщика ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились его сын Павлов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Павлова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Павлова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку наследники приняли часть наследства в виде денежных вкладов на счетах, то они считаются принявшими все наследство, которое имелось у умершего на момент смерти, в том числе в виде спорной квартиры. Так как ответчики приняли наследство по 1/3 доле каждый, они отвечают по долговым обязательствам умершего заемщика в равных долях. Просит признать Павлову В.Н., Павлову К.В., Павлова А.В. принявшими наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, открывшееся после смерти ФИО1, в размере 1/3 доли каждому; взыскать с Павловой В.П., Павловой К.В. и Павлова А.В. в пользу Пустовойтова С.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720000 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1, по <данные изъяты> рублей с каждого; взыскать с Павловой В.П., Павловой К.В. и Павлова А.В. в пользу Пустовойтова С.Е. расходы по оплате госпошлины в размере 10400 рублей и 300 рублей, а также расходы по составлению отчета в размере 3000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 576000 рублей.

Истец Пустовойтов С.Е. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца Милова М.В. и Милов В.Ю., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Павлова К.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, указывая, что наследство в виде квартиры она не принимала и не желает принимать.

Ответчик – представитель администрации СП Языковский сельсовет МР Благоварский район РБ Гарифуллин И.Х., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнений.

Ответчики: представитель администрации МР Благоварский район РБ, представитель Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан, Павлова В.Н., Павловой Г.Ф., действующая в интересах несовершеннолетнего ответчика Павлова А.В., а также третье лицо – представитель ОАО «Мой Банк.Ипотека» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Башэкономбанк» (впоследствии после реорганизации – ОАО «МойБанк.Ипотека») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком кредитования ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с целевым назначением для приобретения в собственность Павлова В.П. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик принял на себя обязательства: в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно уплачивать проценты за пользованием кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства по договору, что сторонами не оспаривается.

При этом, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что удостоверено закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, по договорам купли – продажи закладная неоднократно передавалась иным лицам, которая впоследствии по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ была продана Пустовойтову С.Е., в соответствии с которым право требования, в том числе по данному кредитному договору перешло истцу.

Как следует из материалов дела, заемщиком ФИО1 допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., из которых: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рубля, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., штрафы – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу обратились: мать умершего Павловой В.Н., дочь умершего Павлова К.В., и Павлова Г.Ф. в интересах несовершеннолетнего сына умершего Павлову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вышеуказанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> доле на имущество умершего ФИО1, а именно на денежные вклады.

Кроме того, из представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что умершему ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, при этом имеется отметка о наличии обременений в виде ипотеки.

В связи с чем суд считает, что указанное имущество также входит в наследственную массу.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Положениями ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 60 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями указанной нормы права, отвечают по долгам наследодателя лишь те наследники, которые приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя и в пределах стоимости наследственного имущества.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ определено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениями, данным в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики Павлова В.Н., Павлова К.В. и Павлову А.В. являются наследниками принявшими наследство в виде спорной квартиры, и соответственно приняли обязательства по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества и должны нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков Павловой В.Н., Павловой К.В. и Павлову А.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует цене принятого наследниками наследственного имущества в виде квартиры.

Поскольку ответчиками Павловой В.Н., Павловой К.В. и Павлову А.В. в лице его законного представителя Павловой Г.Ф. не представлены доказательства того, что стоимость перешедшего в порядке наследования имущества меньше размера принятого наследственного обязательства в виде задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1, суд полагает необходимым взыскать с наследников Павловой В.Н., Павловой К.В. и Павлову А.В. задолженность по кредитному договору в пределах заявленных требований, а именно в размере 720000 рублей, то есть по 240000 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований к Администрации сельского поселения Языковский сельсовет МР Благоварский район РБ, Администрации МР Благоварский район РБ и Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан суд отказывает в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имущество умершего ФИО1 выморочным не признано, оснований для удовлетворения требований к Администрации сельского поселения Языковский сельсовет МР Благоварский район РБ, Администрации МР Благоварский район РБ и Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом, о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вышеуказанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Учитывая, что стоимость квартиры была определена на основании отчета оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом и тот факт, что в ходе рассмотрения спора в суде, сторона ответчика не возражала об установлении начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявили, доказательств, достоверно свидетельствующих об изменении рыночной цены заложенного имущества не предоставили, суд считает необходимым согласится с указанным отчетом, и определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков Павловой В.Н., Павловой К.В. и Павлову А.В. в равных долях в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 10400 рублей и 300 рублей, а также расходы по составлению оценки имущества в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пустовойтова С.Е. к Павловой В.Н., Павловой К.В., Павлову А.В., Администрации сельского поселения Языковский сельсовет МР Благоварский район РБ, Администрации МР Благоварский район РБ, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о признании принявшими наследство в виде <адрес>, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Признать Павлову В.Н., Павлову К.В., Павлова А.В. принявшими наследство в виде <адрес>, оставшегося после смерти ФИО1, в размере по 1/3 доли каждым.

Взыскать с Павловой В.Н., Павловой К.В., Павлова А.В. в пользу Пустовойтова С.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720000 рублей, то есть по 240000 рублей с каждого, а также взыскать в равных долях государственную пошлину в размере 10400 рублей и 300 рублей, то есть по 3566 рублей 67 коп. с каждого, и расходы по составлению отчета в размере 3000 рублей, то есть по 1000 рублей.

Обратить взыскание на <адрес>, установив начальную стоимость при его реализации с публичных торгов в размере 576000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                        Ф.Ф. Галиев

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2020 года.

Судья                                    Ф.Ф. Галиев