Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2019 ~ М-25/2019 от 21.01.2019

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный                    21 марта 2019 года

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Солохина С.А.

    при секретаре Юленковой О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Ревякову Александру Александровичу, Ельшиной Веронике Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, суд

УСТАНОВИЛ:

        «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Ревякову А.А., Ельшиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ФИО10. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

        Заемщик ФИО11. умер ДД.ММ.ГГГГ г.

        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. задолженность по пене.

        Согласно, ответа нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. с заявлением о принятии наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО13 обратился Ревяков А.А.

        На основании изложенного, просит    взыскать с Ревякова А.А., Ельшиной В.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. задолженность по пене и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

        Из возражения ответчиков на исковое заявление следует, что с исковыми требованиями не согласны частично. Наследники не могут принять на себя обязательство по уплате неустойки за неисполнение обязательства, так как к ним переходит лишь обязательство уплатить долг и уплатить проценты. В связи с чем, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. Наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ г., однако требование предъявлено к наследникам только в ДД.ММ.ГГГГ г., что свидетельствует о злоупотреблении правом, так как состоящая с наследодателем в фактических брачных отношениях ФИО14 уведомила банк в телефонном режиме о том, что ФИО15. умер и отнесла в банк копию свидетельства о его смерти. При этом ни ФИО16., ни дети умершего ответчики по настоящему делу не знали о заключении данного кредитного договора. Было известно, что имеются другие кредитные договоры, по которым ответственность заемщика была застрахована. Для того, чтобы банк получил страховое возмещение, ФИО17 и отнесла в ДД.ММ.ГГГГ г. копию свидетельства о смерти ФИО18. О факте заключения указанного в исковом заявлении договора наследники узнали только из документов, которые направил им суд. Письмо о необходимости погасить кредит, согласно направленным судом материалам, было адресовано ФИО19., которая состояла с умершим в фактических брачных отношениях, наследником не является. Ответчики полагают, что не предъявление банком в течение трех лет искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору при наличии осведомленности о том, что кредитор умер должно расцениваться как злоупотребление правом. Полагают, что длительное не предъявление требований было связано с высокой процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых, которые истец намеривался взыскать с наследников. Просят исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., то есть задолженность по основному долгу, в остальной части исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Ревяков А.А. исковые требования признал частично, по изложенным в возражениях на иск доводам.

Ответчик Ельшина В.А., представитель ответчика Ревякова А.А. адвокат Зырянова Ю.О., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании свидетель ФИО20. показала, что она в течение месяца после смерти ФИО22. уведомила банк в телефонном режиме о том, что ФИО23 умер, и отнесла в банк копию свидетельства о его смерти. При этом ни она, ни ответчики не знали о заключении данного кредитного договора. Было известно, что имеются другие кредитные договоры, по которым ответственность заемщика была застрахована.

Выслушав ответчика Ревякова А.А., свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ 1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять. 2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Временем открытия наследства в соответствии со ст. 1114 ГК РФ является момент смерти гражданина.

Согласно, п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО24. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями договора ФИО25В. принял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора и графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа в размере <данные изъяты> руб.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитором применяется штраф в размере <данные изъяты> руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно, свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, ФИО26 умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Из материалов наследственного дела № № г. следует, что с заявлением о принятии наследства и с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО27 обратились сын Ревяков А.А. и дочь Ельшина В.А.

Согласно, материалам наследственного дела, в состав наследственного имущества входят: земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. <адрес>. Участок находится примерно в <данные изъяты> м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, <адрес> район, кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп.; денежный вклад с причитающимися по нему процентами на счете № №-счет банковской карты, остаток вклада на день смерти <данные изъяты> коп., хранящийся в подразделении № № Сибирского банка ПАО Сбербанк; компенсация по закрытому счету № №, остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб., хранящийся в подразделении № № Сибирского банка ПАО Сбербанк.

Таким образом, из установленного следует, что между ФИО28. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был заключен кредитный договор, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены, в связи с его смертью.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, ответчики вступили в права наследования после смерти заемщика, в связи с чем должны отвечать солидарно по его обязательствам со дня открытия наследства в пределах стоимости принятого наследства.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, на момент смерти заемщика ФИО29., задолженность по основному долгу заемщика по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., и поскольку задолженность по основному долгу не превышает стоимости принятого ответчиками наследства, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.

Согласно, представленному истцом расчету задолженность ФИО30. складывается также из процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.

Решая вопрос о возможности взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом и пени, суд приходит к выводу о том, что эти требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В своем возражении ответчики утверждают о том, что им не было известно о том, что их отец имел кредитные обязательства по указанному договору перед истцом. Это обстоятельство ничем не опровергнуто.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. за исх. № № нотариусом <адрес> нотариального округа Красноярского края ФИО31 в адрес истца была направлена копия заявления ответчика Ревякова А.А. о принятии наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО32

Таким образом, истцу в ДД.ММ.ГГГГ г. стало достоверно известно о смерти заемщика ФИО33 и о вступлении в наследство Ревякова А.А.

Однако с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом и пени не подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности по основному долгу произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом, и не вызывает сомнений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3988,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ревякова Александра Александровича, Ельшиной Вероники Александровны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по основному долгу по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через районный суд в течение месяца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                            Солохин С.А.