Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2021 от 20.09.2021

                                                                                                 Дело № 12-76/2021

     УИД 36MS0054-01-2021-000912-60

РЕШЕНИЕ

г. Бобров

Воронежская область                                                                          03 ноября 2021 год

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Романова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 31.08.2021, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 31.08.2021 по делу № 5-324/2021 Романов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении <дата> в 16 час 20 мин на 49 км а/д <адрес> автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер> в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 10-14).

    Романов Д.А., будучи не согласен с данным постановлением, 17.09.2021 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с жалобой, согласно которой с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 31.08.2021 он не согласен, своей вины не признает и просит отменить указанное постановление в виду отсутствия события и состава административного правонарушения, производство по делу прекратить, обосновывая свою позицию тем, что не установлен факт управления им автомобилем, человек управляющий автомобилем на видео не зафиксирован. Кроме того, сотрудниками ДПС ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. При исполнении своих должностных обязанностей сотрудник ДПС не был в маске и перчатках. Перед освидетельствованием инспектор обработал руки антисептиком, что в свою очередь повлияло на показания алкотектора при проведении освидетельствования. Также инспектором не был продемонстрирован сертификат и пломба на приборе для прохождения освидетельствования на месте, не разъяснен порядок прохождения процедуры освидетельствования. Дата поверки алкотектора не соответствует официальным данным Росстандарта (л.д.2-7).

Романов Д.А., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в жалобе, в суд не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела до получения ответов на его запросы (л.д.21-26, 27-31, 32-36, 46-47), кроме того, Романовым Д.А. заявлены ходатайства о признании недопустимыми доказательствами по делу: акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении (л.д.37-45). Указанные выше ходатайства Романова Д.А. приобщены к материалам дела.

    Представитель ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области Юрьев Е.В., будучи надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания в суд не явился, каких-либо ходатайств не представил.

Суд проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, то есть в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного законом срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

    Романовым Д.А. процессуальный срок не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено, 28.06.2021 в 16 час 20 мин на 49 км а/д <адрес> водитель Романов Д.А. в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер>

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (ред. от 10.09.2016) утверждены "Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее Правила).

Согласно п. 2 указанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п.3 Правил).

В соответствии с п.4 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Освидетельствование Романова Д.А. на состояние опьянения проводилось с помощью прибора Алкотектор Юпитер-К, поверка № 13/8033 действительна до 05.10.2021, заводской (серийный) <номер>, на основании акта № 36 АО 081202 от 28.06.2021 установлено состояние алкогольного опьянения – 1,707 мг/л. Данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в акте на состояние алкогольного опьянения результаты материалы дела не содержат.

Доводы Романова Д.А. о том, что ему не были разъяснены права при проведении процессуального действия - освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергаются его собственноручной подписью в процессуальных документах. При этом, каких-либо замечаний при составлении протокола Романов Д.А. не указал.

Вопреки доводам жалобы процедура освидетельствования проведена в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства от 26.06.2008 № 475.

Указанные обстоятельства дела также подтверждаются:

- протоколом №36 УУ 079592 об отстранении от управления транспортным средством от 28.06.2021, составленным с применением видеозаписи, из которого следует, что 28.06.2021 в 16 час. 20 мин. Романов Д.А., управляющий транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы), на основании ст. 27.12 КоАП РФ, был отстранён от управления транспортным средством;

- протоколом 36 ТТ 182047 об административном правонарушении от 28.06.2021, составленным в присутствии понятых, согласно которому 28.06.2021 в 16 час 20 мин. на 49 км а/д <адрес> Романов Д.А. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер>, в состоянии алкогольного опьянения;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району ст. лейтенанта полиции Юрьева Е.В., согласно которому 28.06.2021 в отношении Романова Д.А., был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколом 36 АМ № 039886 о задержании транспортного средства от 28.06.2021;

- свидетельством о поверке №13/8033 алкотектора Юпитер-К 50041-17, заводской (серийный) <номер>, действительно до 05.10.2021;

- чеком алкотектора Юпитер-К 50041-17, которым проводилось освидетельствование Романова Д.А., содержание этанола в выдыхаемом им воздухе составило 1,707 мг/л;

- объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5

Вопреки доводам жалобы и заявленных ходатайств об исключении недопустимых доказательств по делу: акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении, допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом и содержат все сведения, необходимые для разрешения дела по существу. Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется, следовательно, заявленные Романовым Д.А. ходатайства удовлетворению не подлежат.

Доводы Романова Д.А. о том, что при исполнении своих должностных обязанностей сотрудник ДПС не был в маске и перчатках по своей сути не меняет факта совершения административного правонарушения и не влечет изменения квалификации совершенного Романовым Д.А. административного правонарушения.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Романова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Романов Д.А. не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Романову Д.А. именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру.

Названные выше доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы мировым судьей в судебном заседании, получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, на основании чего мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Романова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия Романова Д.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Романову Д.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении сотрудником ДПС составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Романова Д.А. предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, мировым судьей не допущено.

Все доводы, поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и желание Романова Д.А. уйти от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 31.08.2021 в отношении Романова Д.А. и удовлетворения его жалобы на указанное постановление не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 31.08.2021, вынесенное в отношении Романова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Романова Д.А. без удовлетворения.

Председательствующий                    Т.М. Степанова