Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-361/2017 от 29.11.2017

Дело № 1-361/2017 года

Поступило в суд 29 ноября 2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» декабря 2017 года                         г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

                    в составе:

Председательствующего судьи Никитиной И.В.,

При секретаре Пугиной К.В.,

                    с участием:

государственного обвинителя: Семеновой Е.С.,

подсудимого Пузырева И.В.,

защитника адвоката Клюковкина К.В., представившего ордер № 2461 от 14.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ПУЗЫРЕВА И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Пузырев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2017 года, в период с 19-00 часов до 20-00 часов, Пузырев И.В. находился в супермаркете «Ярче» по <адрес>, где на полу помещения вышеуказанного супермаркета увидел кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, который последняя случайно выронила при перемещении купленных ею продуктов питания из корзины в сумку.

В это время у Пузырева И.В., предположившего, что в кошельке могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного кошелька, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом Пузырев И.В. осознавал, что данный кошелек ему не принадлежит и что распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению он не имеет права, что кошелек оставлен на полу случайно, имеет конкретного владельца, и он имеет возможность передать его сотрудникам супермаркета «Ярче».

Реализуя намеченное, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, тогда же, 05 ноября 2017 года, в период с 19-00 часов до 20-00 часов, Пузырев И.В., находясь в помещении супермаркета «Ярче», убедившись, что в магазине много посетителей, которые занимаются выбором покупок и за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая этого, подошел к находящемуся на полу кошельку, принадлежащему Потерпевший №1, после чего тайно похитил указанный кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6.000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив значительный ущерб потерпевшей на вышеуказанную сумму.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Потерпевший №1, удерживая при себе похищенное, Пузырев И.В., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6.000 рублей.

Подсудимый Пузырев И.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник-адвокат Клюковкин К.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Пузыревым И.В. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, что отражено в протоколе разъяснения прав потерпевшей (л.д.63).

Государственный обвинитель Семенова Е.С. не возражала, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Пузырев И.В. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Пузырев И.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Пузыреву И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Пузырева И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение Пузырева И.В. в судебном заседании в совокупности с данными о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 86), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновного; смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого Пузырева И.В. обстоятельство – явку с повинной (л.д. 10).

    Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого Пузырева И.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; данные по характеристике личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 44), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 46-50), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 51), суд считает необходимым назначить в отношении последнего наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначать в отношении подсудимого Пузырева И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией закона в качестве альтернативного.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении Пузырева И.В. суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания в отношении Пузырева И.В. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания в отношении Пузырева И.В. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Пузыревым И.В. преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении Пузырева И.В. по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в размере 6.000 рублей (л.д. 36), обоснован, и в соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Пузырева И.В., который признал исковые требования потерпевшей.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Пузырева И. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Пузырева И.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Пузырева И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу погасить потерпевшей причиненный ущерб.

Меру пресечения в отношении Пузырева И.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Пузырева И. В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 6.000 (шесть тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – СД диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный Пузырев И.В. вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья: