Постановление по делу № 1-91/2016 от 25.01.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО2, подсудимых ФИО9, Николаевой Е.В., защитников адвокатов ФИО3, ФИО4, потерпевшей ФИО5 и ее представителя – адвоката ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Николаевой <данные изъяты>, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Е.В. обвиняется в том, что совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Николаев М.В. совместно с ФИО1, на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, проживая в <адрес> <адрес> <адрес>, где в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., у них возник совместный преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО5 После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 02 мин. по 19 час. 08 мин., точное время следствием не установлено, Николаева Е.В. и ФИО9, продолжая реализовывать их совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, воспользовавшись отсутствием владельца квартиры ФИО5, которая могла помешать достижению их преступного умысла, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, <данные изъяты> похитили из вышеуказанной квартиры, при­надлежащую ФИО5, бытовую технику, а именно: жидкокристаллический телевизор «LG» стоимостью 19990 рублей, электроплиту «Hanza» стоимостью 12990 рублей, холодильник двухкамерный «Samsung» стоимостью 14990 рублей, телевизор «Samsung» стоимостью 10000 рублей, стиральную машинку «Samsung» стоимостью 9990 рублей. После этого, завладев похи­щенным, ФИО9 и Николаева Е.В. с места совершения преступления скрылись, и распо­рядились похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных и согласованных умышленных преступных действий ФИО10 ФИО11 и Николаевой Е.В. направленных на <данные изъяты> хищение имущества ФИО5, последней причинен значительный ущерб на общую сумму 67960 рублей.

В <данные изъяты> области от потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Николаевой Е.В. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым. Потерпевшая в заявленном ходатайстве указала, что с Николаевой Е.В. примирилась, подсудимая Николаева Е.В. загладила причиненный материальный и моральный вред, кроме того, подсудимая принесла извинения, ни какого давления со стороны подсудимой в отношении нее не оказывалось, ни каких претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая Николаева Е.В. и ее защитник, высказали свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего. Остальные участники процесса также не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Николаевой Е.В.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Николаева Е.В. на момент совершения преступления не <данные изъяты> деяние, в совершении которого она обвиняется, а именно в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный вред потерпевшей, принесла свои извинения потерпевшей, никаких претензий потерпевшая к Николаевой Е.В. не имеет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Николаевой Е.В. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Оснований считать, что прекращение уголовного дела в отношении Николаевой Е.В. не будет соответствовать целям и назначению уголовного судопроизводства, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Николаевой ФИО12, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Николаевой Е.В. заключение под стражу – отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Паршин Е.А.