Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4034/2014 ~ М-3112/2014 от 09.07.2014

Дело №2-4034/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2014 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Ильиных Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиварева Н. А. к Сучкову Е. В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

Установил:

Шиварев Н.А. обратился в суд с иском о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в обоснование иска указал следующее. В заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения 06.02.2014 мировому судье 206 судебного участка Сучков Е.В. распространил сведения о том, что Шиварев Н.А. находился в нетрезвом состоянии, от него исходил алкоголя, он нанес удар палкой по лицу. В судебном заседании 12.05.2014 Сучков Е.В. заявил, что Шиварев Н.А. находился в алкогольном состоянии. Истец просил суд признать распространенные ответчиком сведения порочащими его честь и достоинство и взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шиварева Н.С. иск и обстоятельства в нем изложенные, поддержала, пояснила, что Шиварев Н.А. не мог находится в состоянии алкогольного опьянения, так как за две недели до происшествия был закодирован.

Представитель ответчика по ордеру Кязимова Л.А. возражала против иска, пояснила, что Сучков Е.В. высказал оценочные суждения, обстоятельства происшествия установлены мировым судьей, приговор по обвинению Шиварева Н.А. вступил в законную силу, решением суда от 12.11.2014 с Шиварева Н.А. в пользу Сучкова Е.В. взыскана компенсация морального вреда.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

    В соответствии со ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свободы мысли и слова.

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от <дата> № определено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

    В протоколе судебного заседания мирового судьи 206 судебного участка Пушкинского судебного района по уголовному делу по обвинению от 12.05.2014 Шиварева Н.А. в объяснениях Сучкова Е.В. указано: «подсудимый находился в алкогольном опьянении, от него исходил запах алкоголя» (л.д.11).

    В заявлении мировому судье 206 судебного участка Пушкинского судебного района о привлечении к уголовной ответственности Шиварева Н.А., Сучков Е.В. указал, что 04.01.2014 Шиварев Н.А. ударил его палкой по лицу, при этом Шиварев Н.А. «был явно в нетрезвом состоянии, от него шел запах алкоголя» (л.д.12)

Приговором мирового судьи 206 судебного участка Пушкинского судебного района от 12.05.2014 Шиварев Н.А., обвиняемый Сучковым Е.В., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ.

    Постановлением Пушкинского городского суда от 28.07.2014 приговор мирового судьи оставлен без изменения.

    По мнению суда, оспариваемые истцом показания Сучкова Е.В. не носили оскорбительного характера, относятся к оценочным суждениям, которые не могут быть проверены на предмет соответствия ее действительности.

Объяснения Сучкова Е.В. были адресованы мировому судье при рассмотрении уголовного дела в отношении Шиварева Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, как частного обвинителя в уголовном деле.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст.33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.1,2 ст.10 ГК РФ)

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Сучкова Е.В. имела место реализация им своего конституционного права на обращение за судебной защитой в порядке частного обвинения. Доказательств того, что при обращении с заявлением ответчик преследовал цель причинить вред истцу, не имеется. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт злоупотребления ответчиком правами, предусмотренными ст.33 Конституции РФ, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Шиварева Н. А. к Сучкову Е. В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 10.12.2014.

Судья