Решение по делу № 2-2547/2015 ~ М-1630/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-2547/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего при секретаре Марковой Н.В. Сухановой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 08 мая 2015г.

гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Антипиной В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Антипиной В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.****. между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### и Антипиной В. А. был заключен кредитный договор № ###, по которому Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 118000 руб. (Сто восемнадцать тысяч рублей) под 19,8 % годовых, на срок 60 (Шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.1.,4.1., 4.2), заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. Заемщик с **.**.****. допускает просрочки платежей. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ### от **.**.****. в размере 108 235 руб. 36 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3364 руб. 71 коп.

В судебное заседание представитель истца - ОАО «Сбербанк России» не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом; в тексте иска содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Антипина В.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещен судом надлежащим образом, путем направления повестки почтовой корреспонденцией по последнему известному адресу регистрации и жительства. Конверт с судебным извещением ответчика трижды возвращен в адрес суда по истечению срока хранения, без вручения адресату.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. В свою очередь, в действиях ответчика суд усматривает злоупотребление правами, предусмотренными законом, поскольку сведения о смене адреса фактического места жительства ответчик Банку не представил, судебные извещения по адресу своей регистрации не получает.

Изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.****. между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### и Антипиной В. А. заключен кредитный договор №###, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в размере 118000 руб. (Сто восемнадцать тысяч рублей) под 19,8 % годовых, на срок 60 (Шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 1.1., 4.1., 4.2 кредитного договора).

Порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлен разделом 4 кредитного договора.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2 кредитного договора).

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет кредитования (п.3.1 кредитного договора).

Факт предоставления суммы кредита подтвержден материалами дела. В соответствии с п.3.1 кредитного договора, на счет заемщика Антипиной В.А. по ее личному заявлению (л.д.10) перечислены кредитные средства в размере 118000 руб.

Таким образом, Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, в течение срока действия договора, заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Просрочку платежей заемщик допускает с **.**.****., что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.4-5).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному в материалы дела расчета, задолженность заемщика перед ОАО «Сбербанк России» по состоянию на **.**.****., по кредитному договору ### от **.**.****. составляет 108235 руб. 36 коп, в том числе: остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) - 83958 руб. 42 коп., задолженность по процентам - 10371 руб. 31 коп, неустойка (пеня) за просрочку кредита - 8086 руб. 26 коп, неустойка (пеня) за просрочку процентов - 5819 руб. 37 коп.

Расчет судом проверен, является верным и соответствующим условиям кредитного договора, заключенного с заемщиком Антипиной В.А.; в ходе судебного разбирательства, представленный истцом расчет, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не оспорен.

Доказательства добровольного исполнения требований Банка, направленных в адрес ответчика **.**.****. (л.д.18), о досрочном погашении задолженности по кредиту, ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Антипиной В.А. задолженности по кредитному договору ### от **.**.****., образовавшейся по состоянию на **.**.****., в размере 108 235 руб. 36 коп, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 3364,71 руб.

Факт несения расходов подтвержден платежным поручением (л.д.21).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Антипиной В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Антипиной В. А., **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****., образовавшуюся по состоянию на **.**.****., в размере 108235 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3364 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 15 мая 2015 года.

Судья Н.В. Маркова