Решение от 19.01.2016 по делу № 2-817/2016 от 30.12.2015

2-817/2016 (2-7073/2015)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре Горбуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатеевой Л. А. к Коновалову А. С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фатеева Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Коновалову А.С. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ИП Коноваловым А.С. был заключен договор подряда, предметом которого является выполнение работ в доме истца в срок до {Дата изъята}.

{Дата изъята} часть работ была ответчиком сдана, за выполненные работы ответчику была выплачена сумма в размере { ... } руб.

Поскольку работы были выполнены с недостатками, ответчик обязался устранить выявленные недостатки до {Дата изъята}, за что получил от истца { ... } руб., однако свои обязательства не выполнил, к работам не преступил.

Поскольку ответчик уклонялся от выполнения принятых обязательств, истец была вынуждена прибегнуть к помощи другого подрядчика, стоимость услуг которого составила { ... } руб., данную сумму истец считает убытками, возникшими по вине ответчика.

{Дата изъята} истец обращалась к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате денежных средств. На претензию истца ответчик ответил отказом.

На основании изложенного просит расторгнуть договор подряда {Номер изъят} от {Дата изъята}; взыскать с ответчика в свою пользу { ... } руб., убытки в размере { ... } руб., компенсацию морального вреда в размере { ... } руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования просит расторгнуть договор подряда {Номер изъят} от {Дата изъята}; взыскать с ответчика в свою пользу { ... } руб., неустойку в размере { ... } руб., компенсацию морального вреда в размере { ... } руб., штраф.

Истец Фатеева Л.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, изложенное в исковом заявлении подтвердила. Дополнительно пояснила, что ответчик выполнил работы по заключенному между ними договору с недостатками, неоднократно и на протяжении длительного времени пытался их устранить, однако недостатки устранены не были. Стоимость устранения недостатков составляет { ... } руб. Ответчик написал ей расписку, в которой обязался указную сумму вернуть, однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, в связи с чем, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях из-за невозможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, а также связанные с розыском ответчика, который на протяжении длительного времени уклоняется от контактов с ней. Просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представители истца Потапов Е.Ю., Фатеев О.В. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержали.

Ответчик Коновалов А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично. Пояснил, что фактические обстоятельства дела он не оспаривает. Задолженность перед истцом в размере { ... } руб. признает. При этом просит в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать, поскольку денежными средствами истца он не пользовался, все они ушли на устранение недостатков по договору подряда. Также он не согласен с размером компенсации морального вреда, считает его завышенным. Кроме того, при принятии решения просил учесть его тяжелое материальное положение и снизить размер штрафа, поскольку статус индивидуального предпринимателя он утратил, один воспитывает сына.

Представитель ответчика по доверенности Лубнина В.А. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала. Дополнительно пояснила, что считает доводы истца об отсутствии в течение длительного времени возможности разыскать Коновалова А.С. необоснованными. Претензия представителем истца была направлена в 2013 году, более до 2015 года в адрес ее доверителя никаких требований от истца не поступало.

Третье лицо Бакулин С.К. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от {Дата изъята} истцу на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 69,4 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}Г.

{Дата изъята} между Фатеевой Л.А. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Коноваловым А.С. (подрядчик) заключен договор подряда с предоставлением материалов заказчиком {Номер изъят}, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика следующие работы: монтаж мансарды дома из бруса, устройство утепленной кровли, устройство чернового пола, а также выполнить работы по устранению недостатков, допущенных предыдущим подрядчиком (п.1.1 договора).

Работы осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ - {Дата изъята}, окончание – {Дата изъята} (п.3.1 договора).

Согласно подписанному сторонами акту выполненных работ от {Дата изъята} подрядчиком выполнены следующие работы: устранены недостатки, допущенных предыдущим подрядчиком, выполнено строительство мансардного этажа дома из бруса, всего на сумму { ... } руб. Факт оплаты выполнены работ подтверждается квитанцией от {Дата изъята}.

В гарантийном письме от {Дата изъята} ответчик подтвердил оплату работ по договору подряда в размере { ... } руб. в полом объеме, а также обязался выполнить все работы по договору до {Дата изъята}. В случае не выполнения взятых обязательств обязался выплатить истцу сумму в размере 40% от суммы, полученной за устройство утепленной кровли, что составляет { ... } руб.

Факт оплаты работ по договору подряда от {Дата изъята} подтверждается квитанцией от {Дата изъята} на сумму { ... }.

Таким образом, свои обязательства по оплате стоимости работ по договору истец выполнила в полном объеме.

Как следует из искового заявления, ответчик свои обязательства не выполнил, к работам не преступил.

{Дата изъята} представитель истца обращался к ответчику с претензией, содержащей требования о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере { ... } руб.

{Дата изъята} представитель ответчика в ответе на претензию истца, ссылаясь на недостаточность документов, а также, по мнению представителя ответчика, на отсутствие полномочий представителя истца, предложил истцу представить новую претензию.

{Дата изъята} истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требования о возврате уплаченных по договору денежных средств, убытков и компенсации морального вреда.

{Дата изъята} представитель ответчика на требования истца ответил отказом, ссылаясь на позднее обращение истца, а также прекращение ответчиком статуса индивидуального предпринимателя.

Рассматривая требования истца, суд приходит к выводу об их обоснованности.

Частями 1 и 2 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан передать потребителю выполненную работу пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, взятые на себя обязательства подрядчик в установленные договором сроки не выполнил, работы в полном объеме не произвел, в связи с чем, заказчик отказался от исполнения договора и принял недостроенный объект недвижимости.

Из искового заявления следует, что всего по договору подряда истцом выплачено { ... } руб. из них { ... } руб. были выплачены за работы: по устранению недостатков, допущенных предыдущим подрядчиком и строительство мансардного этажа дома из бруса, принятые истцом по акту от {Дата изъята}, { ... } руб. за кровельные работы, подшив крыши, устройство системы водостока, которые в полном объеме ответчиком не выполнены.

В гарантийном письме от {Дата изъята} ответчик обязался в случае не выполнения взятых обязательств выплатить истцу сумму в размере 40% от суммы, полученной за устройство утепленной кровли, что составляет { ... } руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая частичное признание ответчиком исковых требований, отсутствие доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств уплаченных истцом по договору подряда от {Дата изъята} {Номер изъят} или исполнение его условий, суд считает требование истца о расторжении договора подряда {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между Фатеевой Л. А. и индивидуальным предпринимателем Коноваловым А. С. и о взыскании денежных средств в размере { ... } руб. подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} согласно расчету истца составляет { ... } руб.

Суд проверил расчет процентов, представленный истцом, и признал его правильным, оснований для уменьшения данной суммы в силу ст. 333 ГК РФ суд не находит, а потому считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в этой части в полном объеме.

Что касается довода ответчика об отсутствии правовых оснований для начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд признает его несостоятельным в связи со следующим.

В данном случае за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения Коноваловым А.С. денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму неисполненных обязательств, поскольку неисполнение Коноваловым А.С. своих обязательств, выраженных в денежной форме, влечет невозможность использования Фатеевой Л.А, принадлежащих ей денежных средств и, как следствие, несение ей финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком обязательств с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь, истец вправе использовать меры судебной защиты путем требования о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В то же время, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении № 17 от 28 июня 2012 года в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя должны применяться положения Закона «О защите прав потребителей». При этом, исходя из п. 45 Постановления при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд считает разумным и справедливым взыскать с Коновалова А.С. в качестве компенсации морального вреда, причиненного Фатеевой Л.А., денежную сумму в размере { ... } руб.

Факт нарушении прав потребителя, выразившийся в нарушении сроков работ по договору подряда Коноваловым А.С. не оспаривается, в дополнительном доказывании не нуждается, следовательно, факт причинения морального вреда истцу суд считает подтвержденными материалами дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование истцом.

Следовательно, с Коновалова А.С. подлежит взысканию в пользу Фатеевой Л.А. штраф в размере { ... } за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство об уменьшении размера штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку штраф, установленный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения статьи 333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанного штрафа.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание компенсационную природу штрафа, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер штрафа до { ... } руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере { ... }.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░}, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ { ... } ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ { ... } ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ { ... } ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ { ... } ░░░., ░░░░░ { ... }

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ { ... }

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.