Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-314/2018 от 08.09.2018

............

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 сентября 2018 г. г. Пермь

    Судья Орджоникидзевского райсуда г. Перми Вяткин Д.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Курочкина Ю.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

дата в Орджоникидзевский районный суд г.Перми поступил протокол об административном правонарушении от дата с другими материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Курочкина Ю.Н..

При этом в протоколе об административном правонарушении указано, что Курочкин Ю.Н. ранее дата привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ Отделом полиции ............ района г. Перми к щтрафу 500 руб., однако никаких доказательств, подтверждающих эту информацию (сведений из базы данных ИЦ, копии постановления по делу об административном правонарушении), а также сведений о том, вступило ли постановление по делу об административном правонарушении в законную силу и когда, исполнено ли административное наказание, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, данное обстоятельство явилось одним из оснований направления данного дела должностным лицом для рассмотрения в суд, с целью решения вопроса о назначении Курочкину более строгого наказания за вновь совершенное им административное правонарушение.

Кроме того, одним из наказаний ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ также предусматривает штраф. В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Однако, в материалах дела отсутствует информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Основанием для направления дела для рассмотрения в суд явилось определение от дата, вынесенное от имени зам. начальника ОП № по Орджоникидзевскому району по г. Перми Е., подписанное иным лицом – Т..

В соответствии со ст. ст. 23.3 ч. 1, 23.1 ч. ч 2, 3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ рассматривают соответствующие должностные лица органов внутренних дел (полиции). Данные дела рассматриваются судьями районного суда только в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дела о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

При этом, в соответствии со ст. ст. 29.7, 29.9 ч. 2 п. 1 КоАП РФ должностное лицо по результатам рассмотрения дела, может вынести определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством РФ.

Определение должностного лица о передаче дела судье районного суда вышеуказанным требованиям не соответствует. Согласно определению, дело об административном правонарушении было рассмотрено и принято решение о передаче дела судье районного суда заместителем начальника отдела полиции Е., однако, этим должностным лицом определение не подписано, а подписано иным лицом – Т., который не рассматривал дело и не принимал по нему процессуального решения о передаче дела судье. Следовательно, определение подписано и дело направлено судье не полномочным должностным лицом.

Кроме того, определение о передаче дела судье районного суда не мотивировано, в нем не указано, по какому конкретно из перечисленных в п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ оснований должностным лицом органа полиции принято решение о передаче дела судьей районного суда, на основании каких исследованных при рассмотрении дела доказательств, должностное лицо сделало вывод о том, что Курочкин не сможет оплатить административный штраф, хотя в протоколе об административном правонарушении указано, что Курочкин работает и имеет доход ............ рублей.

Согласно правовому подходу, сформулированному в подпункте «в» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской     Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 статьи 23.1 КоАп РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей, т.е. когда в санкции соответствующей статьи КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания, отнесенного к исключительной компетенции судей (например, административный арест).

Отсутствие мотивированного определения о передаче дела на рассмотрение судье, подписанного уполномоченным должностным лицом органа полиции, по результатам рассмотрения им дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.7 КоАП РФ, в случае рассмотрения такого дела судьей, повлечет нарушение правил подведомственности и подсудности, что не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Вышеуказанные недостатки материалов дела, неполнота материалов дела являются существенными, поскольку непосредственно влияют на законность принятых при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных решений, а также нарушают право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на защиту, в связи с чем, не могут быть восстановлены, а указанная неполнота материалов восполнена при рассмотрении дела, в связи с чем протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату в Отдел полиции № УМВД России по г. Перми. Ранее (дата по делам об административных правонарушениях по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении К., С.) сотрудникам полиции судьей указывалось на аналогичные недостатки материалов дел, однако, данные недостатки материалов продолжаются, носят систематический характер, мер к устранению этих недостатков не предпринимается.

    Руководствуясь ст. 29.4 п. 4 ч. 1 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении № от дата и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Курочкина Ю.Н. по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, возвратить в ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми.

Судья- п/п

............