Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2019 от 28.02.2019

Дело <номер>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Смирновой А.В., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С., защитника адвоката Бадеева О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Иванова Сергея Васильевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов С.В. совершил три кражи - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Иванов С.В. <дата>г., в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, находясь возле земельного участка <номер> СНТ «Труд» Дементьевского сельского округа <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Иванов СВ. подошел к забору, огораживающему территорию участка <номер> по вышеуказанному адресу, где убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, перелез через указанный забор. Затем подошел к расположенному на участке дому, где при помощи неустановленного следствием предмета, отжав входную дверь, незаконно проник в помещение жилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: аккумуляторный шуруповерт марки «Бош», стоимостью 3.000 рублей, набор инструментов, стоимостью в 2.000 рублей, гипсовую настенную статуэтку в виде женщины «китаянки», стоимостью 1.000 рублей, а всего имущества на общую сумму 6 000 рублей. После чего Иванов СВ., имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 своими противоправными действиями значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей,

Он же, <дата>г., в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, находясь возле земельного участка <номер> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Иванов СВ. подошел к забору, огораживающему территорию участка <номер> по вышеуказанному адресу, где убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, перелез через указанный забор. Затем подошел к расположенному на участке жилому дому, где при помощи неустановленного следствием предмета, отжав оконную раму, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение жилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: <...> а всего имущества на общую сумму <...> рублей. После чего, Иванов С.В., имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 своими противоправными действиями значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Он же, <дата>г., в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, находясь возле земельного участка <номер> разъезда <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Иванов С.В. подошел к забору, огораживающему территорию участка <номер> по вышеуказанному адресу, где убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, перелез через указанный забор. Затем подошел к расположенному на участке жилому дому, где при помощи неустановленного следствием предмета, отжав оконную раму, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение жилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: <...>, а всего имущества на общую сумму <...> рублей. После чего Иванов СВ., имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО8 своими противоправными действиями значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый Иванов С.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Иванову С.В. обвинение нашло свое подтверждение, его действия по трем эпизодам преступлений правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, вину признал, находясь в условиях следственного изолятора в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о всех совершенных преступлениях, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений и экономии правовых средств в суде, похищенное имущество потерпевшим частично возвращено и последние на строгом наказании в отношении Иванова С.В. не настаивают, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в силу ч.1 ст.62 УК РФ учитывает при определении размера наказания.

Отягчающих наказание Иванова С.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности характер содеянного, совершение подсудимым трех умышленных, корыстных, тяжких преступлений, конкретные данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему требований ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ; вместе с тем, совокупность смягчающих наказание Иванова С.В. обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого учитывает при определении размера наказания и признает нецелесообразным применение дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова Сергея Васильевича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из них в виде восьми месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Иванову Сергею Васильевичу наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Иванову С.В. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять со <дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата>г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> № 186-ФЗ), один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: <...>» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

секретарь