Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2014 от 11.11.2014

Дело № 12-78\2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Сосновское                                                                                11 декабря 2014 г.

                      Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, МУРЫСЕВА А.А., помощника прокурора Сосновского района Андроновой С.С., при секретаре Власовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

МУРЫСЕВА А.А.,

привлекавшегося 30.07.2014 г.

к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ

к штрафу в размере 5000 руб.,

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.27 КоАП РФ,

                                                            У с т а н о в и л :

Постановлением от 21.10.2014 г., вынесенным мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района Рябовым А.Е., Мурысев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Мурысев А.А. признан виновным в несоблюдении трудового законодательства, выразившемся в том, что по состоянию на 8.10.2014 г. 27-ми работникам ЗАО «Сосновский лес», где он является директором, не была выплачена заработная плата за август и сентябрь 2014 г. в общей сумме 316143 руб. 51 коп., что является нарушением ст.ст.22 и 136 ТК РФ, согласно которых заработная плата выплачивается работнику работодателем не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Кроме того, мировым судьей было установлено, что 30.07.2014 г. Мурысев А.А. уже был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.5.27 ч.1 КоАП РФ за аналогичные нарушения трудового законодательства к штрафу в размере 5000 руб.

                      Мурысев А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его необоснованным и неправомерным, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела. Постановление вынесено в его отсутствие. Судебное извещение было выслано на адрес его места работы ЗАО «Сосновский лес»: р.п.Сосновское, ул.Гагарина, д.52а. Копию постановления о привлечении его к административной ответственности он получил лишь 28.10.2014 г. на работе. В постановлении о привлечении его к административной ответственности указан адрес его места жительства, однако туда постановление ему не направлялось, повестки о вызове к мировому судье ему не высылались, по почте он их не получал. Кроме того, считает, что административное правонарушение, совершенное им, можно расценить как малозначительное, т.к. на настоящее время задолженность по заработной плате перед работниками предприятия им полностью погашена. Это стало возможным сделать после поступления денежных средств от контрагентов работодателя. Заявитель считает, что нарушения трудового законодательства, допущенные им, не привели к серьезным последствия, поэтому просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Мурысев А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и показал, что зарегистрирован в г.Выкса, микр. Мотмос, д.15, кВ.22, однако по данному адресу проживает только, когда приезжает домой на выходные. Практически постоянно живет в р.п.Сосновское, где снимает квартиру. В контору ЗАО «Сосновский лес», где он работает директором, практически каждый день поступают судебные повестки от мирового судьи по протоколам об административных правонарушениях, составленных районным лесничеством. На судебные заседания по данным протоколам он не ходит. Возможно, среди данных повесток и была повестка по делу, которое рассмотрено мировым судьей 21 октября 2014 г., однако за получение данной повестки он не расписывался. На домашний адрес в г.Выкса судебную повестку к мировому судье он тоже не получал. Остальные доводы жалобы поддержал.

Помощник прокурора Сосновского района Андронова С.С. жалобу Мурысева А.А. не признала и показал, что Мурысев А.А. по месту регистрации в г.Выкса фактически не проживает, повестки, поступающие на данный адрес, не получает. В судебном заседании он пояснил, что просит повестки на свое имя направлять в ЗАО «Сосновский лес». Бухгалтер Л. подтвердила, что передавала директору повестку от мирового судьи, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

                    Выслушав явившихся в суд лиц, свидетеля Л.., рассмотрев материалы дела, суд находит, что жалоба подлежит удовлетворению частично.

           В соответствии с ч.1 п.4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

                 Суд полагает, что при вынесении постановления от 21.10.2014 г. в отношении Мурысева А.А. мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести правильное решение.

                       В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

                         В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

                   Из материалов дела об административном правонарушении в отношении директора ЗАО «Сосновский лес» Мурысева А.А. следует, что 14.10.2014 г. в адрес директора ЗАО «Сосновский лес» Мурысева А.А. была направлена посредством факсимильной связи судебная повестка о вызове его в судебный участок мирового судьи на 21.10.2014 г. к 11 часам по указанному адресу. Данная повестка была получена бухгалтером Л.., о чем она подтвердила в судебном заседании.

Из постановления прокурора Сосновского района Зрилиной Т.В. видно, что производство по делу об административном правонарушении возбуждено не в отношении юридического лица ЗАО «Сосновский лес», а его директора Мурысева А.А., как должностного лица, т.е. физического лица. В данном постановлении указан адрес регистрации и места жительства Мурысева А.А. - г.Выкса, микр.Мотмос, 15-22. Однако мировой судья по данному адресу о рассмотрении дела об административном правонарушении его не извещал, а повестка была направлена факсимильной связью по месту работы ЗАО «Сосновский лес» по адресу р.п.Сосновское, ул.Гагарина, д.52а. Однако, установить с достоверностью, что данная повестка была передана Мурысеву А.А. и он был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела у мирового судьи, в судебном заседании не представилось возможным. Мурысев А.А. данный факт не подтвердил, сославшись на то, что ему поступает множество повесток по другим протоколам в отношении лесонарушений и о рассмотрении данного дела у мирового судьи он не был извещен. Подписи Мурысева А.А. в журнале входящей корреспонденции не имеется, что подтвердила в суде свидетель Л..

21 октября 2014 г. мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района Рябовым А.Е. вынесено обжалуемое постановление в отношении Мурысева А.А., как директора ЗАО «Сосновский лес», т.е. должностного лица. Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Из постановления следует, что извещение по месту нахождения его работы ЗАО «Сосновский лес» признано надлежащим извещением. В связи с надлежащим извещением Мурысева А.А. мировой судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд находит, что данный вывод является ошибочным.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает два вида лиц, которые подлежат извещению по делу об административном правонарушении: граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица.

В судебном заседании установлено, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Мурысева А.А. было начато и велось в отношении него как должностного лица, т.е. гражданина. Каких-либо изъятий для извещения гражданина, являющегося должностным лицом, статья 25.15 КоАП РФ не предусматривает, следовательно, извещения в его адрес должны были направляться по месту жительства по адресу г.Выкса, микр.Мотмос, 15-22.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица в ходе производства по делу об административном правонарушении. Оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)

                  В силу ст.25.15 части 4 КоАП РФ, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
                Судебная повестка в адрес Мурысева А.А. направлялась по месту нахождения его работы по адресу р.п.Сосновское, ул.Гагарина, д.52а. Однако каких-либо заявлений Мурысева А.А. о направлении ему, как гражданину, извещений по месту нахождения юридического лица, в материалах дела не имеется. Подписи Мурысева А.А. о получении извещений по адресу нахождения места работы ни в одном документе не имеется.

При рассмотрении дела по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности судья исходит из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается должностными лицами, органами, судьями, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Суд полагает, что при рассмотрении данного дела мировым судьей не был установлен факт надлежащего извещения лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания. Поскольку Мурысев А.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения постановления прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, это обстоятельство лишило его права представить доказательства в свою защиту, что, в свою очередь, не позволило мировому судье вынести обоснованное и законное постановление.

Учитывая, что срок привлечения Мурысева А.А. к административной ответственности по данному факту не истек, поэтому в соответствии с ч.1 п.4 ст. 30.7 КоАП РФ, суд считает необходимым принять решение об отмене обжалуемого постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, рассмотревшему дело.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения могут быть исследованы мировым судьей при повторном рассмотрении дела.

Руководствуясь ч.1 п.4 ст. 30.7 КоАП РФ,

                                          Р Е Ш И Л :

Жалобу Мурысева А.А. удовлетворить частично.

Отменить постановление от 21.10.2014 г., вынесенное мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района Рябовым А.Е. о назначении административного наказания по ст.5.27 ч.2 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 1 год в отношении директора ЗАО «Сосновский лес» МУРЫСЕВА А.А. и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Сосновского судебного района Рябову А.Е.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья:                                            Т.П.Немчинова