Решение по делу № 2-419/2018 ~ М-382/2018 от 04.05.2018

14

Дело № 2-419/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Коневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском

Кемеровской области 27 июня 2018 года

гражданское дело по иску Мельниковой ФИО11 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова О.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, просит взыскать в ее пользу 92342,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Требования обоснованы тем, что 20.11.2008 между ПАО «Сбербанк России» и нею был заключен договор банковского обслуживания, по которому на открытый банком счёт № она внесла денежные средства в сумме 75000 руб. под 9% годовых.

Ответчик обязался возвратить ей указанную сумму денег с причитающимися процентами.

В подтверждение внесения ею 20.11.2008 денежных средств в сумме 75000 руб. на открытый банковский счёт № ответчиком ей была выдана сберегательная книжка №, в которой имеются подписи работников банка.

В связи с серьёзным заболеванием ее внучки ФИО3 для её лечения потребовались денежные средства, для получения которых 21.10.2017 она обратилась в Сбербанк России, где ей пояснили, что деньги с ее счёта сняты 05.10.2011 с последующим закрытием счёта.

На её обращение в Сбербанк России по данному факту она получила письменный ответ, в котором было указано, что она 05.10.2011 произвела расходную операцию на сумму 92342 руб. 54 коп. с последующим его закрытием.

При этом в письме банка было указано, что в соответствии с порядком хранения документов, образующихся в деятельности банка, срок хранения расходных документов (в том числе ордеров) по счетам ограничен и составляет 5 лет, по окончании определенного порядком срока указанные документы уничтожаются, однако лично она никаких операций по снятию денежных средств, переводов их на другие счета, не производила.

Как ей пояснили в Сбербанке России 92 342 руб. - сумма вклада с причитающимися процентами на 05.10.2011.

Согласно части 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для неё денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Пункт 4.1 статьи 838 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Считает, что невыдачей ей денежного вклада ответчиком ей нанесены нравственные страдания, она не смогла оказать своевременно материальную помощь своей заболевшей внучке, у нее <данные изъяты>

В обоснование своих требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также ссылается на пункт 2, подпункт «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Мельникова О.К. на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца адвокат Харибутова Г.С., действующая на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Батьанина Е.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласилась, просит отказать Мельниковой О.К. в удовлетворении иска, в связи с тем, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих требований, кроме того, просит применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям, поддержала доводы, указанные в возражении на иск ( л.д. №), также дополнила, что согласно таблицы с детальным описанием счета истца - архивного скриншота ВСП – внутреннего структурного подразделения банка по счету (вкладу) Мельниковой О.К. по состоянию на 26.06.2018 денежные средства по вкладу истице были выданы 05.10.2011 по паспорту наличными без предоставления сберегательной книжки на основании её письменного заявления об утере сберкнижки, в связи с чем, в сберегательной книжке истца и отсутствует отметка о выдаче денежных средств и закрытии счета. Также считает несостоятельной ссылку истца на Закон «О защите прав потребителей», поскольку отношения сторон по договору банковского вклада и ответственность за нарушение обязанности по возврату вклада урегулированы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащими специальные нормы и подлежащими применению при рассмотрении данного дела. Также просит применить срок исковой давности ( л.д. №), который по её мнению подлежит исчислению с даты выдачи истцу денежных средств по договору банковского вклада, а именно с 05.10.2011, который истек 05.10.2014.

Заслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, 20.11.2008 между Мельниковой ФИО12 и ПАО «Сбербанк Росси» был заключен договор банковского вклада «<данные изъяты>» сроком на 2 года под 9% годовых, в связи с чем, в ОСБ/ВСП № на имя Мельниковой О.К. был открыт счет №, который истец положила 75000 рублей, что подтверждается сберегательной книжкой, выпиской по счету (л.д. №), пояснениями истца и не оспаривается представителем ответчика.

Вышеуказанный вклад принимается от лиц, достигнувших пенсионного возраста и получающих пенсии из Пенсионного фонда РФ и от негосударственных пенсионных фондов. По вкладу предусмотрена неоднократная пролонгация ( л.д. №

Указанный выше договор вклада был пролонгирован 20.11.2010, что также подтверждается отчетом о всех операциях по указанному выше счету ( л.д. №).

Из пояснений истца установлено, что после заключения вышеуказанного договора банковского вклада она суммой вклада до 21.10.2017 не интересовалась, т.к. денежные средства копила на свои похороны в связи с установлением у неё серьезного заболевания, однако, 21.10.2017 возникла необходимость снять данные денежные средства для оплаты лечения внучки, в связи с чем, 21.10.2017 она обратилась в ОСБ/ВСП № за выдачей указанного выше банковского вклада с процентами, однако, из пояснений сотрудника банка ей стало известно, что денежные средства ей были выданы наличными 05.10.2011 с последующим закрытием счета. Поскольку денежные средства она не получала, доверенность на их получение никому не выдавала, то 21.10.2017 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением об уточнении информации по операциям снятия наличных денежных средств с её счета.

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России» на имя Мельниковой О.К. без даты согласно информации, содержащейся в электронной базе банка: 05.10.2011 расходная операция на сумму 92342,54 руб. по счету № с последующим его закрытием произведена Мельниковой О.К. При этом, истцу разъяснено, что в соответствии с порядком хранения документов, образующихся в деятельности банка, срок хранения расходных документов (в том числе ордеров) по счетам ограничен и составляет 5 лет, по окончании определенного порядком срока указанные документы уничтожаются, в связи с чем, предоставить более подробную информацию по расходной операции, совершенной 05.10.2011, не представляется возможным, т.к. срок хранения документов, содержащих необходимые сведения, в соответствии с нормативными документами банка, истек (л.д.№).

В подтверждение вышеуказанной информации Мельниковой О.К. была выдана выписка по её счету№, из которой следует, что 05.10.2011 истице выдано наличными 92342,54 руб. с закрытием счета (л.д.№).

Из представленного ОМВД по г. Березовскому материала № КУСП № от 10.01.2018/№ установлено, что 10.01.2018 Мельникова О.К. обратилась в ОМВД по г. Березовскому с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые тайно похитили с её счета в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 92342,54 руб.

В ходе проведения проверки была опрошена Мельникова О.К., которая в общем дала пояснения аналогичные её пояснениям в судебном заседании, при этом, в ходе её опроса также поясняла, что денежные средства со счета сберкнижки в размере 92342,54 рублей не снимала, никакое заявление об утере сберкнижки № в банке не писала, закрытие счета не производила, сберкнижку не теряла, она все время хранилась дома, при этом, также пояснила, что еще до 2011 года она теряла свою сберегательную книжку, на которую перечислялась её пенсия, по данному факту обращалась в банк, по её обращению ей выдали дубликат книжки, но счет она не закрывала, утерянную сберегательную книжку она позже нашла дома и уничтожила её, воспользоваться ею никто не мог.

Опрошенный супруг Мельниковой О.К. – ФИО13 также подтвердил, что его супруга Мельниковой О.К. сберегательную книжку не теряла, она все время хранилась у них дома с другими важными документами, никто воспользоваться данной сберегательной книжкой не мог, доверенность супруга на снятие денежных средств со сберкнижки никому не выдавала.

Из объяснения должности заместителя руководителя дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» ФИО14., также опрошенной в ходе проверки, следует, что при снятии денежных средств со счета сберегательной книжки клиент должен присутствовать лично, с паспортом, сотрудником банка производится внешняя сверка личности клиента с фотографией в паспорте, а также проверяется подлинность паспорта, сверка подписи при получении денег клиентом с образцом подписи, имеющимся уже в филиале банка, также необходимо наличие сберегательной книжки. При осуществлении этой операции клиент расписывается в расходном кассовом ордере, сберегательная книжка с отметкой о закрытии счета возвращается клиенту, проколотая дыроколом или без обложки. Если в сберегательной книжке Мельниковой O.K. отсутствуют сведения о снятии с её счета денежных средств, то, возможно у неё имелся дубликат сберегательной книжки, выданный по её заявлению в связи с утратой, который выдается клиенту по его заявлению при наличии паспорта. Документы по факту расходования денежных средств со счета Мельниковой O.K. хранятся в центральном архиве банка г. Новосибирска в течение 5 лет, также снятие денежных средств со счета сберегательной книжки возможно по доверенности клиента. Обращение клиентки Мельниковой O.K. действительно поступало в офис банка по <адрес><адрес><адрес> согласно ответа на обращение Мельникова O.K. 05.10.2011 лично сняла денежные средства со своего счета и закрыла его. По счету Мельниковой O.K. имеется отметка о том, что 05.10.2011 от Мельниковой O.K. получено заявление об утере сберкнижки №, в связи с чем, Мельниковой O.K. произведено снятие денежных средств со счета в размере 92342,54 рублей и закрытие счета.

В ходе проведения указанной выше проверки ПАО «Сбербанк» также был дал ответ о невозможности предоставить выписку о движении денежных средств по счету и копии документов за период ранее 01.01.2013 в связи с истечением срока хранения документов, который составляет 5 лет.

По результатам проведения проверки по вышеуказанному факту заместителя начальника СО Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО15 03.04.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Мельниковой О.К. о хищении имущества по основанию п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по преступлению, предусмотренному п. в ч.2 ст. 158 УК РФ. О принятом решении 03.04.2018 в адрес Мельниковой О.К. направлено уведомление с разъяснением порядка обжалования вынесенного постановления, которое до настоящего времени Мельниковой О.К. не обжаловано.

Из информации СБ РФ на обращение главного юрисконсульта Батаниной Е.Д. о предоставлении электронного расходного кассового ордера за 05.10.2011, следует, что документы/информация не выявлена. Сшивы документов дня за 2011 год по ОСБ 8615 уничтожены, в связи с истечением срока хранения, который составляет 5 лет согласно Перечня 1350-3-р ( л.д. №).

Согласно представленного представителем ответчика ответа заведующей ДО № ФИО8 журнал регистрации заявлений об утрате сберегательных книжек за 2011 год в ВСП 8615/0181 отсутствует ( л.д. №

Согласно информации регионального центра сопровождения розничного бизнеса Операционного центра <адрес> от 13.06.2018 предоставить копии документов по счету № от 20.11.2008 (Пенсионный пополняемый депозит на 2 года), открытого на гр. Мельникова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. закрытого 05.10.2011, до 31.12.2012 не представляется возможным в связи с ограниченным сроком хранения данных (5 лет) в ПАО Сбербанк. Также указано, что право хранения документов в электронном виде, в том числе лицевых счетов, предоставлено кредитной организации Указанием Банка России от 25,11.2009 N 2346-У "О хранении в кредитной организации в электронном виде отдельных документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета" (далее - Указание N 2346-У) (п. 1.1 Указания N 2346-У, Приложение 1 к Указанию N 2346-У). При этом, также указано, что согласно п. 1.1 Указания N 2346-У документы в электронном виде хранятся в течение сроков, установленных в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Согласно «Перечня документов со сроками хранения, образующихся в деятельности Сберегательного банка Российской Федерации и учреждений его системы» от 04.05.1995, согласованного с Центральной экспертно-проверочной комиссией при Росархиве, срок хранения документов составляет 5 лет (л.д. №).

Как установлено из представленной представителем ответчика таблицы с детальным описанием счета №, открытого СБ РФ на имя Мельниковой О.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и приложений к нему, счет открыт 20.11.2008, пролонгация его 20.11.2010, расчет по № 05.10.2011, статус счета – закрыт. Условие по вкладу: письменное заявление об утере сберегательной книжки № (л.д. №).

Согласно пункта 8.3.1. Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц от 22.12.2006 №1-3-р ( далее по тексту – Инструкция) при обращении вкладчика (доверенного лица, законного представителя) в автоматизированное структурное подразделение за получением всей суммы вклада с закрытием счета по вкладу контролер:

1) просит вкладчика (доверенное лицо, законного представителя) предъявить сберегательную книжку, договор (дополнительное соглашение, если оно оформлялось) и паспорт. Предъявление договора (дополнительного соглашения) по вкладу не обязательно.

2) убеждается в личности получателя денежных средств по паспорту в порядке, предусмотренном в п.4.8. настоящей Инструкции;

3) вызывает на экран монитора историю счета по вкладу путем ввода в БД из сберегательной книжки номера счета;

4) вводит в БД типографские номер и серию бланка предъявленной сберегательной книжки;

5) сверяет фамилию, имя, отчество вкладчика и остаток вклада в сберегательной книжке с информацией по счету на экране монитора, отражает в сберегательной книжке операции, которые не были отражены. В случае выявления расхождений обращается к руководителю структурного подразделения (заместителю руководителя), который выясняет причину расхождений. При совпадении данных совершает нижеследующие действия;

6) вводит номер и серию (при её наличии) паспорта в БД, а также номер жетона;

7) если при закрытии счета на остаток вклада должны быть причислены проценты за период со дня, следующего за днем предыдущего причисления процентов, по день закрытия счета включительно, то АС рассчитывает сумму процентов, подлежащих причислению, формирует и распечатывает распоряжение на причисление процентов (перечень реквизитов распоряжения изложен в Положении 39-П). Распоряжение может формироваться автоматически в электронном виде, подписываться ЭЦП АС и сохраняться в электронном виде с ЭЦП без вывода на печать;

8) с использованием АС производит начисление (списание излишне начисленных) процентов за период с даты последнего отражения начисленных процентов в балансе филиала, рассчитанных АС, распечатывает мемориальный ордер № на сумму начисленных процентов (мемориальный ордер № списание излишне начисленных процентов). Проставление подписи клиента на ордере № в данном случае не требуется;

9) с использованием АС производит причисление (списание излишне причисленных) процентов, рассчитанных АС, распечатывает мемориальный ордер № на сумму причисленных процентов (мемориальный ордер № на списание излишне причисленных процентов). Проставление подписи клиента на ордере № в данном случае не требуется;

10) распечатывает расходный кассовый ордер № (по валютным вкладам – два экземпляра расходного кассового ордера №) на сумму остатка вклада в месте с причисленными процентами. После распечаткирасходногокассовогоордераф.№348(ордеров) операция отражается в операционном дневнике № (№) или в кассовом журнале по расходу №

11) предлагает клиенту проверить правильность составления расходного кассового ордера № (ордеров) и подписать его (их) в своем присутствии, сверяет подпись на расходном кассовом ордере № (ордерах) с образцом подписи в БД по счету (на экране монитора);

12) в структурных подразделениях, не имеющих удаленного доступа к ЦБД филиала, при закрытии вклада, условиями которого предусмотрено внесение дополнительных взносов, предлагает получателю денежных средств оформить заявление на закрытие счета.

По вкладам, по которым условиями вклада не предусмотрено внесение дополнительных взносов, оформление заявления не требуется.

В структурных подразделениях, работающих в режиме удаленного доступа к ЦБД филиала, заявление не оформляется.

В случае отказа получателя денежных средств оформлять заявление, оно не оформляется. При этом контролер на лицевой стороне расходного кассового ордера делает отметку: «Заявление на закрытие счета не оформлялось» или аналогичную отметку.

13) отражает с использованием АС операции по причислению процентов (списанию излишне причисленных процентов) и выдаче средств в сберегательной книжке и подписывает операции. После записи расходной операции в сберегательной книжке ПО должно распечатывать текст «Вклад выплачен» или "Счет закрыт ";

14) проверяет наличие на всех страницах сберегательной книжки в определенных полях - номера счета по вкладу.

15) погашает сберегательную книжку путем проставления на титульном листе и на всех страницах, в том числе не заполненных, надписи (от руки или штампом) «Погашено, дата, и подписывает сделанные надписи. Перфорирует дыроколом сберегательную книжку вверху и внизу, не нарушая записей в сберкнижке.

16) погашает договор по вкладу (если он предъявляется клиентом) путем проставления на каждом листе договора надписи (от руки или штампом) «Погашено, дата, и подписывает сделанную запись;

17) передает погашенную сберегательную книжку и расходный кассовыйордерф.№348(ордера), мемориальные ордера ф. № 203 работнику, уполномоченному контролировать операции по вкладам.

18) жетон и паспорт выдает вкладчику (представителю);

23) заявление на закрытие счета, мемориальный ордер № (ордера №), распоряжение на причисление процентов в конце дня отправляет вместе с отчетом за день в филиал Банка (л.д.№).

Согласно п. 9.1.1. Порядка оформления документов при утрате вкладчиком сберкнижки ( далее по тексту – Правила), в случае утраты именной сберегательной книжки вкладчик должен немедленно заявить об этом письменно или по телефону в структурное подразделение Банка. Письменное заявление об утрате сберегательной книжки оформляется по №

9.1.2. Заявление об утрате сберегательной книжки № вкладчик может подать в любое структурное подразделение любого филиала Банка, а заявить об утрате сберегательной книжки по телефону только в структурное подразделение, в котором открыт счет.

9.1.3. Все заявление об утрате сберегательной книжки, в том числе принятые по телефону, регистрируются в книге № №).

9.1.8. Закрытие счета, по которому принято заявление об утрате сберегательной книжки №, либо выдача дубликата сберегательной книжки осуществляются только по предъявлении вкладчиком (доверенным лицом, законным представителем) паспорта.

Из п. 9.5.1 вышеуказанного Порядка следует, что если вкладчик в заявлении об утрате сберегательной книжки указал, что
желает расторгнуть договор с закрытием счета по вкладу, то операция по закрытию счета производится по желанию вкладчика путем выдачи всей суммы вклада наличными деньгами.

Закрытие счета и выдача всей суммы вклада наличными деньгами производится в присутствии вкладчика (доверенного лица) при обязательном предъявлении им паспорта.

При закрытии счета в присутствии вкладчика (доверенного лица) и предъявлении им договора по вкладу контролер погашает договор путем проставления на каждом листе договора (от руки или штампом) надписи «Погашено, дата, и подписывает сделанную запись и возвращает договор клиенту (л.д. 67-73).

Из пояснений свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что истица является его супругой, ему известно, что 20.11.2008 она открыла счет в ПАО « Сбербанк» на который положила вклад в размере 75000 рублей под 9% годовых сроком на 2 года на свои похороны в связи с болезнью, денежные средства до 21.10.2017 не снимала, доверенность на их снятие никому не выдавала, сберегательную книжку не теряла, она находилась дома со всеми документами. 21.10.2017 он привез супругу в СБ РФ по <адрес> в <адрес>, чтобы снять вышеуказанные денежные средства с процентами на лечение внучки, однако, от сотрудника банка им стало известно, что деньги выданы наличными его супруге 05.10.2011, счет закрыт, в связи с чем, супруга обратилась с заявлением в СБ РФ для предоставления информации по её счету и в правоохранительные органы, поскольку денежные средства не получала.

Разрешая заявленные исковые требования Мельниковой О.К. суд согласен с доводами представителя ответчика о том, что Закон «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не подлежит применению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи834Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад) ( п. 1)

По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию) ( п.2).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45), если иное не предусмотрено правилами гл. 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание находящихся на его счете денежных средств допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п.2).

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 данного кодекса.

Применение положений ст. 856 ГК РФ к договору банковского вклада обусловлено как п. 3 ст. 834 ГК РФ, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, положения Закона о защите прав потребителей к возникшим правоотношениям не подлежат применению, учитывая, что правовые последствия за нарушение обязанности по возврату вклада по первому требованию вкладчика урегулированы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащими специальные нормы, которые они и подлежат применению при рассмотрении данного дела, в связи с чем, ссылка Мельниковой О.К. на Закон « О защите прав потребителей» в части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа является необоснованной.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, а также требования вышеприведенного закона, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Мельниковой О.К. учитывая следующее.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом в нарушение требований вышеприведенного закона не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт осуществления сотрудником банка операции по её счету, а именно: списанию денежных средств (вклада) с процентами без её ведома, а также неполучению ею 05.10.2011 денежного вклада с процентами, поскольку согласно исследованных в судебном заседании доказательств: выписки по счету истца, отчета о всех операциях по счету истца у суда имеются основания полагать, что списание денежных средств в размере 92342 руб. 54 коп. со счета истца 05.11.2011 и закрытие счета было осуществлено банком на основании распоряжения самой Мельниковой О.К., которые были выданы истцу наличными, выдача которых в соответствии с указанной выше Инструкцией возможна только при предъявлении паспорта клиента или надлежаще оформленной доверенности и сберегательной книжки, в которой делается отметка о списании денежных средств и закрытии счета.

Оснований сомневаться в указанных выше доказательствах, представленных представителем ответчика, у суда не имеется.

То обстоятельство, что вышеуказанная выписка о движении денежных средств, а также отчет по счету истца не были представлены СБ РФ г. Новгорода в ходе проведения проверки ОМВД России по г. Березовскому по заявлению Мельниковой О.К. с указанием о невозможности её представления в связи с уничтожением по истечении срока хранения, не является основанием для непринятия её судом, учитывая, что доступ сотрудников СБ РФ г. Новгорода к электронным архивным данным по лицевым счетам клиентов Кемеровского филиала СБ РФ ограничен и имеется только у сотрудника указанного филиала, имеющего ключ к данной информации, что следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, при этом, сведений об истребовании указанной выше выписки из Кемеровского филиала СБ РФ в материалах проверки КУСП не имеется.

Доводы истца и его представителя в судебном заседании о том, что ответчиком не представлены её заявление о закрытии счета и расходно-кассовый ордер о выдаче ей вышеуказанных денежных средств суд не может принять во внимание, поскольку согласно информации СБ РФ, имеющейся в деле, вышеуказанный расходно- кассовый ордер предоставить не представляется возможным в связи с его уничтожением по истечению 5-летнего срока хранения, установленного п. 1.1. Указания Банка России от 25,11.2009 N 2346-У "О хранении в кредитной организации в электронном виде отдельных документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета", из которого следует, что Кредитная организация вправе хранить указанные в приложении 1 к настоящему Указанию документы в электронном виде (далее - ДЭВ). Хранение указанных документов в электронном виде осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Указания. ДЭВ хранятся в течение сроков, установленных в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет (далее - срок хранения), а также «Перечнем документов со сроками хранения, образующихся в деятельности Сберегательного банка Российской Федерации и учреждений его системы» от 04.05.1995, согласованного с Центральной экспертно-проверочной комиссией при Росархиве.

Кроме того, в соответствии с требованиями указанной выше Инструкции и Правил обязательного оформления письменного заявления о выдаче всей суммы вклада и закрытии счета не требуется, указанная операция производится по желанию вкладчика с обязательным предъявлением им паспорта и сберегательной книжки, а в случае её утраты, заявления об утрате сберегательной книжки с указанием в нем о расторжении договора с закрытием счета по вкладу, то операция по закрытию счета производится по желанию вкладчика путем выдачи всей суммы вклада наличными деньгами.

Отсутствие в представленной Мельниковой О.К. сберегательной книжке отметки сотрудника банка о списании денежных средств и закрытии счета, вопреки доводам истца и его представителя, также не является основанием для удовлетворения иска, учитывая, что из представленной представителем ответчика Таблицы с детальным описанием счета Мельниковой О.К. установлено, что 05.10.2011 от истца поступило заявление об утере сберегательной книжки №, в связи с чем, согласно указанного выше Порядка оформления документов при утрате вкладчиком сберкнижки закрытие счета и выдача всей суммы вклада наличными деньгами производится в присутствии вкладчика и только при обязательном предъявлении им паспорта без указанной выше отметки сотрудника банка в сберегательной книжке в связи с её утратой.

Учитывая, что Мельникова О.К. никому свой паспорт не давала, воспользоваться им в её отсутствие никто не имел возможности, поскольку он всегда находится при ней, доверенность о получении вклада ни на кого не оформляла, что следует из её пояснений, а также пояснений свидетеля ФИО6 в судебном заседании, оснований полагать, что вышеуказанные денежные средства могли быть выданы третьим лицам либо получены сотрудником банка без её ведома не имеется, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела суду не представлено и не установлено в ходе проведения проверки ОМВД России по г. Березовскому по заявлению Мельниковой О.К. о хищении денежных средств с её счета.

Показания свидетеля ФИО17 в части того, что Мельникова О.К. указанные выше денежные средства по вкладу с процентами не получала 05.10.2011 суд не может принять во внимание, учитывая, что истица является его супругой, в связи с чем, является заинтересованным лицом в исходе дела.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Мельниковой ФИО18 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, штрафа, компенсации морального вреда, должно быть отказано за необоснованностью.

Кроме того, представителем ответчика ПАО «Сбербанк России» Батаниной Е.Д. заявлено в судебном заседании ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском и отказе истцу в удовлетворении иска в том числе и по этим основаниям, с которым истец и его представитель не согласны ссылаясь на то, что Мельниковой О.К. стало известно о закрытии счета только при обращении в банк 21.10.2017.

Вместе с тем, суд, вопреки доводам истца и его представителя, считает вышеуказанное ходатайство обоснованным по следующим основаниям.

Так, в силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 3 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов.

Из материалов дела следует, что договор банковского вклада между ПАО «Сбербанк России и Мельниковой ФИО19 заключен 20 ноября 2008 года, банковский счет от 20 ноября 2008 года, открытый на имя Мельниковой О.К., закрыт 05 октября 2011 года с выдачей истцу наличных денежных средств по вкладу с процентами, следовательно, с указанной выше даты договор банковского вклада прекращен, таким образом, прекращены права и обязанности сторон по договору банковского вклада, в связи с чем, требования ст. 208 ГК РФ в данном случае не подлежат применению.

Поскольку о закрытии счета Мельниковой О.К. стало известно 05.10.2011 при получении наличных денежных средств по вкладу с процентами, с этой даты к правоотношениям сторон применяются общие правила исчисления срока исковой давности, предусмотренные пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд истек 05.10.2014, Мельникова О.К. обратилась в суд с настоящим иском 04.05.2018, то есть по истечении срока исковой давности.

Каких-либо объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, истицей не представлено, о восстановлении срока исковой давности истица также не просила, в связи с чем, Мельниковой О.К. также должно быть отказано в удовлетворении заявленного ею иска в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Мельниковой О.К. должно быть отказано в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» как по существу заявленных требований, так и в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09.07.2018.