Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-659/2015 ~ М-770/2015 от 23.03.2015

Дело №2-659/2015 г.                                                                                                  Копия:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2015 года                                                                   г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Федосеевой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Агаповой Е.А. к Рябушкиной Т.В. о взыскании задолженности по договору заказа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Агапова Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Рябушкиной Т.В., просит взыскать с ответчика задолженность по договору заказа ... от ... в размере ... руб., пени по договору ... от ... за период с ... по ... в размере ... руб., пени по договору ... от ... с ... по дату вынесения решения суда, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб.

В судебное заседание истец ИП Агапова Е.А. не явилась, в суд представила письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Рябушкина Т.В. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Исходя из требований ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Исходя из изложенных норм процессуального права, основания, указанные в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела на рассмотрения другого суда являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что исковое заявление было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку из сообщения УФМС по ... от ... следует, что Рябушкина Т.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., с ... г.

Из сообщения УФМС по ... от ... также следует, что Рябушкина Т.В. снята с регистрационного учета по адресу: ..., ... в ....

С настоящим исковым заявлением в суд ИП Агапова Е.А. обратилась ...

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданское дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Рябушкиной Т.В. в Кировский районный суд ....

Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Агаповой Е.А. к Рябушкиной Т.В. о взыскании задолженности по договору заказа для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд ....

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд, через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                                                           Секретарь:

Справка: определение не вступило в законную силу.