Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5526/2019 ~ М-4616/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-5526/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года      г. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Савину ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Савину С.В. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 11.10.2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Банк свои обязательства по кредитованию исполнил, выдал ответчику сумму кредитных средств в размере 234 000 рубля, однако, ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату денежных средств. Проценты за пользование кредитном составляет 21,45 % годовых. В связи с систематическим нарушением условий кредитования банком был выставлен ответчику счет. За нарушение условий погашения кредита и уплаты процентов условиями кредитования предусмотрена неустойка в размере 0,500 % годовых.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 16.08.2018 года перед Банком составляет 223 858,04 рублей, из которых: основной долг –122 023,63 рублей, проценты просроченные – 63 699,19 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 23 729,32 рублей, неустойка на просроченные проценты – 14405,90 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5438,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания должным образом, не явился, просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Савин С.В. в судебное заседание явился, против иска возражал, наличие и образование задолженности ее размера и расчет не оспаривал, согласился с ним, однако, просил в иске отказать, поскольку у него не имеется возможности оплатить долг в полном размере единовременно.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 11.10.2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Банк свои обязательства по кредитованию исполнил, выдал ответчику сумму кредитных средств в размере 234 000 рубля, однако, ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату денежных средств. Проценты за пользование кредитном составляет 21,45 % годовых. В связи с систематическим нарушением условий кредитования банком был выставлен ответчику счет. За нарушение условий погашения кредита и уплаты процентов условиями кредитования предусмотрена неустойка в размере 0,500 % годовых.

Как следует из материалов дела, ответчик пользовался предоставленными денежными средствами, что им не оспаривается.

В связи с систематическим нарушением условий кредитования банком был выставлен ответчику счет. За нарушение условий погашения кредита и уплаты процентов условиями кредитования предусмотрена неустойка в размере 0,500 % годовых (п.3.3.договора).

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 16.08.2018 года перед Банком составляет 223 858,04 рублей, из которых: основной долг –122 023,63 рублей, проценты просроченные – 63 699,19 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 23 729,32 рублей, неустойка на просроченные проценты – 14405,90 рублей. Размер и начисление неустоек предусмотрен условиями кредитования, неустойка соразмерна нарушенному обязательству, нарушение которых со стороны ответчика установлено судом и не оспаривается последним.

До настоящего времени задолженность не погашена. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом принимается, подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств о погашении задолженности по кредиту со стороны ответчика, оценивая представленные им доводы против иска об отсутствии возможности выплаты суммы долга единовременно, которые судом отклоняются, поскольку не являются основаниями для освобождения ответчика от обязательств, суд полагает правильным удовлетворить иск.

При этом, ответчик не лишен права на подачу заявление о предоставлении ему рассрочки/отсрочки исполнения судебного акта в порядке, установленном ст.ст. 203, 203.1 ГПК РФ с предоставлением необходимых к тому доказательств в обоснование своих требований.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 5438,58 (л.д.5, 6), подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с Савина ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № в размере 223 858 рублей 04 копейки, из которых: основной долг – 122 023,63 рублей, проценты просроченные – 63 699,19 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 23 729,32 рублей, неустойка на просроченные проценты – 14405,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54438 рублей 58 копеек, а всего взыскать сумму в размере 229 296 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                       Н.Г. Разумовская