Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2016 ~ М-1126/2016 от 21.06.2016

Принято в окончательной форме 12 августа 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской                          11августа 2016 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сорокиной Т.С. к ГУ-УПФ РФ в г.Полевском Свердловской области о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

Сорокина Т.С. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г.Полевском Свердловской области о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы с . . . по . . . в муниципальном образовательном учреждении «Детский сад №» - 3 года 4 месяца 18 дней. Мотивирует тем, что проработала свыше 25 лет в образовательных учреждениях на педагогических должностях. . . . обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Полевском Свердловской области для назначения пенсии, однако ответчиком ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что работа инструктора по физической культуре не предусмотрена Списком должностей, работа на которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, вместе с тем полагает, что период работы с . . . по . . . должен быть зачтен в этот стаж, поскольку фактически она выполняла функции руководителя физического воспитания, должность которого предусмотрена Списками.

Истец Сорокина Т.С. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить, пояснила, что имеет среднее профессиональное педагогическое образование, стажа работы в области физкультуры и спорта до . . . не имела, всего в детском саду было два инструктора по физической культуре, она действиями второго инструктора не руководила.

Представитель ответчика Кашина А.Г., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила что первые два периода, указанные в исковом заявлении, которые просит зачесть Короткова Н.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, ей были зачтены решением ГУ УПФ РФ в г.Полевском от . . . (расчет №) в соответствии со Списками и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от . . . №. Что касается периода работы истца в ЦБО «Диалог», такой формы учебного учреждения не предусмотрено, в период прохождения курсов повышения квалификации истица не занималась преподавательской деятельностью, в связи с этим просит отказать во включении данных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от . . . № "О страховых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от . . . № утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в котором отсутствует наименование должности "инструктор по физической культуре".

Также в ранее действовавших Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от . . . №, Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от . . . №, Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от . . . №, наименование должности "инструктор по физической культуре" не имеется.

Однако, Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от . . . №, и вступившим в действие с . . ., наряду с должностью "инструктор по физической культуре" имеется и должность руководителя физического воспитания, которая включена в Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Данные должности являются различными, что отражено как в вышеназванном классификаторе, так и в Общероссийском классификаторе занятий, утвержденном Постановлением Госстандарта России от . . . №.

Судебные инстанции не учли, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах. Однако должность истца "инструктор по физической культуре" поименована правильно.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия полагает, что вывод судебных инстанций о том, что период работы истца в должности инструктора по физической культуре подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия признает решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от . . . и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от . . . незаконными, принятыми с существенным нарушением норм материального права и подлежащими отмене.

Судом исследованы период работы истца учителем литературы в муниципальном образовательном учреждении «Центр базового образования «Диалог» с . . . по . . ., а также период прохождения истцом курсов повышения педагогической квалификации с . . . по . . ., с . . . по . . ., с . . . по . . ., с . . . по . . ., . . ., с . . . по . . ., с . . . по . . ., с . . . по . . ..

Согласно записи в трудовой книжке Короткова Н.А. на основании Приказа № от . . . принята в порядке перевода с . . . в ЦБО «Диалог» учителем литературы, . . . уволена из ЦБО «Диалог» в порядке перевода в МОУ «Школа №» учителем литературы.

Из уточняющей справки, выданной директором МКОУ ПГО «Средняя общеобразовательная школа №», следует, что Короткова Н.А. в период с . . . и по состоянию на . . . работала в данном образовательном учреждении, с . . . по . . . на должности учителя русского языка и литературы, с . . . по . . . заместителем директора по учебно-воспитательной работе, с . . . по . . . – учителем русского языка и литературы, с . . . по . . . заместителем директора по учебно-воспитательной работе, с . . . учителем русского языка и литературы. Короткова Н.А. проходила курсы повышения педагогической квалификации в период с . . . по . . ., с . . . по . . ., с . . . по . . ., с . . . по . . ., . . ., с . . . по . . ., с . . . по . . ., с . . . по . . ..

Как следует из представленных материалов, . . . Короткова Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от . . . № "О страховых пенсиях".

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Полевском Свердловской области от . . . истцу было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ. Управление Пенсионного фонда не зачло период работы истца учителем литературы в МОУ ЦБО «Диалог» с . . . по . . . (1 год 11 месяцев 21 день), указывая на то, что Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от . . . № учреждение «Центр базового образования «Диалог» не поименовано. Также Управление Пенсионного фонда не зачло период прохождения истцом курсов повышения педагогической квалификации с . . . по . . ., с . . . по . . ., с . . . по . . ., с . . . по . . ., . . ., с . . . по . . ., с . . . по . . ., с . . . по . . . (51 день), мотивируя тем, что стаж не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из копии диплома серии ПВ № решением Государственной экзаменационной комиссии от . . . Екимовой Н.А. присвоена квалификация «Учитель русского языка и литературы» (л.д.23).

Согласно справки о заключении брака № от . . . Екимовой Н.А. после заключения брака присвоена фамилия Короткова.

Период работы истца Коротковой Н.А. учителем литературы в муниципальном образовательном учреждении «Центр базового образования «Диалог» с . . . по . . . ответчиком не оспаривается, подтверждается трудовой книжкой истца, а также показаниями свидетеля Масловой Т.А.

На основании приказа начальника Управления образования администрации г.Полевского от . . . №-д в целях обеспечения оптимальных условий воспитания, обучения и развития творческого потенциала детей от 2 до 11 лет на базе д/к № создан «Центр базового образования «Диалог».

Исходя из положений Списков, утвержденных постановлениями Правительства РФ от . . . и . . ., право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют лица, работающие в санаториях (курортах), предназначенных для лечения определенных Списком заболеваний, то есть лица, работающие в санаториях (курортах), определенного профиля.

В положении о санатории-профилактории ЛОЦ ОАО «СТЗ», утвержденном в . . ., указано, что санаторий-профилакторий является лечебно-профилактическим учреждением санаторного типа, предназначенным для проведения лечебно-профилактической работы среди рабочих и служащих завода, членов их семей.

Материалами дела не подтверждается выполнение работы истцом в санатории указанного Списком типа. Анализируя представленные суду документы (лицензии, сертификаты) следует, что санаторий – профилакторий ЛОЦ ПАО «Северский трубный завод» фактически являлся и является санаторием-профилакторием общего (многопрофильного) типа, имеющим общетерапевтическую направленность и не осуществляющим медицинскую деятельность по лечению и профилактике заболеваний, перечисленных в Списках от . . . и . . ., то есть организационно-правовая форма и профиль деятельности организации не дает оснований на досрочное назначение трудовой песни по старости.

В связи с этим, периоды работы истца медицинской сестрой в санатории – профилактории лечебно-оздоровительного центра ПАО «Северский трубный завод» с . . . по . . ., с . . . по . . ., с . . . по . . ., с . . . по . . ., с . . . по . . ., с . . . по . . ., с . . . по . . ., с . . . по . . ., . . . по . . ., с . . . по . . ., с . . . по . . ., с . . . по . . ., с . . . по . . ., обоснованно не включены Пенсионным фондом в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Кроме того, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета (пункт 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от . . . №).

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от . . . "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Дата регистрации Романовой М.В. в системе государственного пенсионного страхования . . .. С момента регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования стаж на соответствующих видах работ должен быть подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета по сведениям в выписке из индивидуального лицевого счета. Работодателем Романовой М.В. сведения о льготном характере её работы за этот период в Пенсионный фонд и суду не представлены.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Заявляя требование о включении в стаж для назначения пенсии периодов прохождения курсов повышения педагогической квалификации с . . . по . . ., с . . . по . . ., с . . . по . . ., с . . . по . . ., . . ., с . . . по . . ., с . . . по . . ., с . . . по . . ., истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за указанные периоды. В связи с этим требования истца о включении в стаж периодов прохождения курсов повышения педагогической квалификации подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Сорокиной Т.С. к ГУ-УПФ РФ в г.Полевском Свердловской области о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий А.М. Хафизов