Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1043/2012 ~ М-517/2012 от 21.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рязань         13 апреля 2012 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Смирновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ОАО «Банк Финсервис» к Радченко М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк Финсервис» обратился в суд с иском к Радченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что по кредитному от 01.06.2007 года, заключенному на основании заявления (оферты) Радченко М.К. о предоставлении кредита, Банк предоставил ответчице кредит в сумме рублей сроком на 24 месяцев со взиманием за пользование кредитом 24 % годовых с ежемесячным гашением кредита, процентов и комиссии в размере 1,5 % от суммы кредита не позднее 3 числа каждого месяца платежами, равными руб. Ответчица свои обязательства пол перечислению платежей не исполняет, за период действия кредитного договора она неоднократно допускала нарушение сроков исполнения денежных обязательств по возврату представленного кредита. Последняя оплата произведена ответчицей 03.07.2007 г. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование было оставлено без исполнения. По состоянию на 15.09.2011 года задолженность Радченко М.К. перед банком составляет руб. 45 коп., в том числе основной долг - руб., проценты за пользование денежными средствами - руб. 24 коп., комиссия за операционное обслуживание ссудного счета - руб., штраф за просрочку платежей - руб. 21 коп. Поэтому ОАО «Банк Финсервис» просил суд взыскать с Радченко М.К. в его пользу задолженность по кредитному договору от 01.06.2007 года в общем размере руб. 45 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме руб. 33 коп.

Представитель истца, ответчица Радченко М.К., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неполучения ответчицей судебного извещения, отправленного по ее зарегистрированному месту жительства, ввиду которого оно вернулось в суд неврученным за истечением срока хранения, суду не известно.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО «Банк Финсервис» частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2007 года на основании заявления (оферты) Радченко М.К. о предоставлении кредита между ОАО «Банк Финсервис» и Радченко М.К. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме руб. сроком на 24 месяца под 24 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно уплачивать банку аннуитетный платеж в сумме руб. 00 коп. 31 числа каждого календарного месяца и комиссию за операционное обслуживание ссудного счета в размере 1, 5 % от суммы кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Радченко М.К. от 29.05.2007 г. о предоставлении кредита, Условиями кредитного договора с ОАО «Банк Финсервис», являющихся в совокупности кредитным договором от 01.06.2007 г.

03.06.2007 года ОАО «Банк Финсервис» по мемориальному ордеру от 03.06.2007 года Радченко М.К. были зачислены на счет денежные средства в сумме руб., то есть банк исполнил свои обязательства полностью, что также подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчицей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 5.9 заявления о предоставлении кредита в случае наличия просрочки уплаты ежемесячного аннуитетного платежа банк взимает с заемщика штраф в размере 10% от просроченного платежа за каждый факт просрочки.

Судом установлено, что с момента заключения договора ответчицей произведены платежи 03.06.2007 г. в размере руб. - комиссия за открытие ссудного счета и 03.07.2007 г. в сумме руб., больше платежей не вносилось, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету задолженности, проверенному судом и не оспоренному ответчицей, по состоянию на 15.09.2011 г. составляет руб. 45 коп., в том числе основной долг - руб., проценты за пользование денежными средствами - руб. 24 коп., комиссия за операционное обслуживание ссудного счета - руб., штраф за просрочку платежей - руб. 21 коп.

Указанная задолженность не погашена ответчицей до настоящего времени.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств, Радченко М.К. суду не представила.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «Банк Финсервис» к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере руб., процентов за пользование денежными средствами в размере руб. 24 коп., штрафа за просрочку платежей в размере руб. 21 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В то же время требования истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за операционное обслуживание ссудного счета удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч.1 ст.29 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионные вознаграждения по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 ГК РФ).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств, в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, а его ведение - банковской операцией в том смысле, который следует из ч.1 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут быть признаны судом банковской услугой, оказываемой заемщику, поскольку являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Таким образом, ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни нормами ФЗ «О банках и банковской деятельности», других нормативных правовых актов возможность взимания комиссий за ведение ссудного счёта, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Указанные обстоятельства в совокупности дают суду основание для вывода о том, что условия договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета является ничтожными как противоречащие закону, и следовательно, не подлежат применению, в связи с чем начисленная банком Радченко М.К. задолженность по уплате комиссии за за операционное обслуживание ссудного счета в размере руб. взысканию не подлежит.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчицы, составляет руб. 45 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу ОАО «Банк Финсервис» также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. 28 коп., подтвержденные платежным поручением от 24.01.2012 г., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Банк Финсервис» к Радченко М.К. - удовлетворить частично.

Взыскать с Радченко М.К. в пользу открытого акционерного общества «Банк Финсервис» задолженность по кредитному договору от 01.06.2007 года в размере рублей 45 копеек и судебные расходы в размере рублей 28 копеек, а всего рублей 73 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Банк Финсервис» к Радченко М.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Рязани.

Судья - (подпись).

Решение вступило в законную силу 22.05.12