Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-835/2020 от 02.07.2020

Дело № 1-835/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 28 июля 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретаре Абраамян Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Гуселетовой Л.Н.,

подсудимого Мишалова А.В.,

защитника – адвоката Черепановой Е.Н., представившей удостоверение № 348 и ордер № 240 от 17 июля 2020 года,

потерпевшей Горбуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мишалова А. В., ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мишалов А.В. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2019 года в вечернее время Горбунов А.К. находился в гостях у Мишалова А.В., Калачевой А.А. и Грабовского А.Д., проживающих по ул. ***, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, у Мишалова А.В., испытывавшего чувство злости и агрессии, около 21 часа 10 минут возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Горбунову А.К. с применением предмета, используемого в качестве оружия – деревянным черенком.

Так, в указанное время Мишалов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном выше доме, следуя умыслу, направленному на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Горбунову А.К., с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Горбунову А.К., и желая их наступления, из личных неприязненных отношений, вызванных поведением потерпевшего, подошел к стоящему возле стола в зале Горбунову А.К., и, стоя перед Горбуновым А.К., нанес последнему один удар правой рукой, сжатой в кулак, в челюсть, от которого Горбунов А.К. упал на пол, а затем сел на пол на колени.

Продолжая реализовывать умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Горбунову А.К., с применением предмета, используемого в качестве оружия, Мишалов А.В. вышел на улицу, где на углу веранды дома взял деревянный черенок, с которым прошел в дом, и, удерживая черенок в руке, подошел со стороны спины к сидящему на полу на коленях Горбунову А.К. и около 21 часа 12 минут того же дня, используя деревянный черенок в качестве оружия, нанес Горбунову А.К. два удара черенком по левой руке. После этого Мишалов А.В. откинул в сторону деревянный черенок, и, продолжая реализовывать умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, тут же, около 21 часа 13 минут того же дня подошел к сидящему на полу на коленях Горбунову А.К., и стоя спереди Горбунова А.К., нанес последнему один удар рукой, сжатой в кулак, в область челюсти с левой стороны.

В результате умышленных действий Мишалова А.В. у Горбунова А.К. имеются *** перелом ***. *** перелом ***, *** перелом *** причинили средней тяжести вред здоровью как влекущие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В судебном заседании подсудимый Мишалов А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого Мишалова А.В. – адвокат Черепанова Е.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевшая Потерпевшая1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Гуселетова Л.Н. полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция части 2 статьи 112 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

При таких обстоятельствах суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мишалова А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Мишалову А.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый Мишалов А.В. ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мишалова А.В., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; принесение извинений потерпевшей в судебном заседании; наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мишалова А.В., суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения Мишаловым А.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела и не отрицается самим подсудимым в судебном заседании.

Судом установлено, что именно употребление спиртных напитков ослабило нравственно-волевой контроль подсудимого Мишалова А.В. за своим поведением и подтолкнуло его к совершению преступления. В связи с этим, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Мишаловым А.В. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает необходимым признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Мишалову А.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным применить к Мишалову А.В. условное осуждение – положения ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

Наказание Мишалову А.В. суд назначает с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую обсуждению судом не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мишалова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание на срок 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мишалову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Мишалова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно – один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день – являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения Мишалову А.В. – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г.Владивосток, ул. Светланская, 54), через суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья:                Т.А. Студилко