Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2013 от 14.03.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации № 1-201/13

19 июня 2013 г. г. Щелково МО

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Никачало Т.А.

с участием помощника Щелковского горпрокурора Демиденка В.А.

адвоката Носовой Е.В. удостоверение №, ордер №,

подсудимого Котова ФИО10,

при секретарях Оськиной М.П.,Беспамятновой С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению    

     Котова ФИО11, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Котов В.А. своими умышленными действиями, совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть действия непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 п. а, г УК РФ при следующих обстоятельствах.

Котов В.А.,ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с двумя лицами, дело в отношении которых выделены в отдельное производство.С этой целью они распределили между собой роли, в соответствии с которыми один из лиц, в отношении которого дело выделено в отдельное производство должен был представляться сотрудником полиции, прикрепив к своей куртке погоны сотрудника и предъявить удостоверение, второе лицо, дело в отношении которого также выделено в отдельное производство, должен был изображать задержанного, Котов В.А. также должен был представляться сотрудником полиции. Действуя согласно распределенным ролям, Котов В.А. и лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, увидев, что в подъез<адрес> <адрес> <адрес> вошел ФИО7, вошли следом за ним. Там одно лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, предъявил ФИО7 удостоверение в красной обложке, представившись сотрудником полиции, и потребовал у него документы. ФИО7 не смог предоставить документы, так как их у него при себе не было. Тогда лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, нанес ФИО7 один удар кулаком в лицо, причинив физическую боль и потребовал штраф в сумме 2500 рублей. На отказ ФИО7 выдать деньги, которых у него при себе не было, Котов В.А., действуя согласованно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, оба стали ногами наносить удары по ногам ФИО7 и кулаками по телу, каждый нанес не менее 2-3 ударов, причинив последнему физическую боль, тем самым применив к ФИО7 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем поставили его лицом к стене и стали обыскивать. Котов В.А., обнаружив в правом переднем кармане брюк ФИО7 сотовый телефон марки « Нокиа» С-5 стоимостью 2 998рублей 80копеек, в котором была установлена симкарта оператора Билайн, не представляющая материальной ценности, а также ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, в которой ФИО7 производил ремонт, забрал данное имущество, закрутил ФИО7 руки за спину, повел его в лифт. Лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, проследовали тоже в лифт. Доехав до 9 этажа, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, переданными ему Котовым В.А. ключами, открыл входную дверь <адрес> убедившись, что квартира пустая и непригодная для проживания, завели туда ФИО7 и положили его на пол. Затем лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство с Котовым В.А. нанесли ногами удары по телу ФИО7

Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство,

все это время находился рядом в роли задержанного сотрудниками полиции. ФИО7, желая прекратить избиение, предложил им ( Котову и лицу) сходить с ним к его начальнику и взять деньги, чтобы заплатить штраф. Лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, остались в квартире по вышеуказанному адресу, а Котов с ФИО12 пошли на другой объект за деньгами. Однако довести свой преступный умысел до конца лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство и ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как деньги ФИО7 начальником ему переданы не были. ФИО1 с места преступления скрылся, а лица, дело в отношении которых дело выделено в отдельное производство,были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления.

Подсудимый Котов В.А. в суде вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, показал, что вину признает в том, что с ФИО13 хотели открыто похитить деньги у лица азиатской внешности, представившись сотрудниками полиции. Он лично играл роль оперативника, был в гражданской одежде, а ФИО14 в комуфляжной одежде с погонами сотрудника полиции. Но им не удалось открыто похитить деньги, т.к. бригадир потерпевшего вызвал полицию.Он подтверждает свои показания на следствии, доверяет показаниям потерпевшего, не помнит, кто предложил совершить такое преступление и куда наносились удары потерпевшему.

    Из оглашенных показаний Котова В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого( л.д. 152,162 ) следует, что он вину в совершении преступления признал полностью и показал, что он вместе с ФИО15 и ФИО16 решил похитить у лиц азиатской внешности деньги. С этой целью ФИО8 надел куртку камуфляжную, на которую прикрепил погоны сотрудника полиции. Встретив в подъезде № <адрес> <адрес> потерпевшего, ФИО8, представившись сотрудниками полиции, стал требовать от него деньги, при этом несколько раз он и ФИО8 ударили его по телу. ФИО17. изображал роль задержанного сотрудниками полиции. Сотовый телефон из кармана потерпевшего похитил он и положил его на почтовый ящик в подъезде, после чего, видел как этот телефон взял ФИО18., зная что он похищенный, и положил его к себе в карман. ФИО7 предложил сходить с ним на другой объект и взять деньги, чтобы возместить штраф. ФИО19 вместе с ФИО8 остался в квартире, в которой ФИО7 делал ремонт, а он с потерпевшим ушли на другой объект за деньгами. Начальник потерпевшего им деньги не дал и сам пошел на объект, где оставались ФИО20, а он ушел от них домой

Доказательствами, подтверждающими вину Котова В.А.. по предъявленному обвинению, кроме его признательных показаний, являются:

- заявление потерпевшего ФИО7 ( л.д. 13 ), который просил привлечь к уголовной ответственности не установленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут находясь в подъезде 1 <адрес> <адрес> <адрес> МО, подвергли его избиению и открыто похитили сотовый телефон марки Нокиа <данные изъяты> стоимостью № рублей.

- протокол осмотра места происшествия( л.д. 16-19 ), где осмотрен 1 подъезд <адрес> <адрес> МО, а также <адрес> вышеуказанного дома. В ходе осмотра замки и входная дверь повреждений не имеют. С места происшествия ничего не изъято.

- оглашенные показания потерпевшего ФИО7 ( л.д.41 оглашены по ходатайству гособвинителя с согласия подсудимого и защиты ) о том, что является гражданином <данные изъяты>, приехал в РФ с целью работы. В <адрес> <адрес> МО он производил ремонт. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он вошел в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, где к нему подошли двое ранее незнакомых мужчин. Один из них был одет в камуфляжную куртку с полицейскими погонами, на голове шапка с кокардой. Предъявив удостоверение, мужчина представился сотрудником полиции и попросил предъявить ему документы. Он ответил, что документов при себе нет, тогда мужчина пояснил, что он должен оплатить ему штраф в сумме № рублей Он плохо понимает русский язык, поэтому сразу ответить на поставленные вопросы не мог, мужчина, представившейся сотрудником полиции нанес ему № удар в лицо. По бокам стояли еще двое мужчин. Он понял, что они были все вместе. Один из них был одет в куртку черного цвета, а второй в куртку светлого цвета. Последний, заломил ему руку назад и повел в лифт, где поставил лицом к стене. Кто-то из них стал осматривать его карманы. Обнаружив ключи от квартиры и сотовый телефон- забрали. Доехав до 9 го этажа, ключом открыли <адрес>, куда все вместе вошли. Убедившись, что квартира пустая, ни денег, ни документов в ней нет, мужчины положили его на пол, где мужчина одетый в куртку черного цвета и в погоны, нанесли ему несколько ударов ногами по телу, причинив физическую боль. Он предложил им сходить к его начальнику, на другой объект, взять деньги и оплатить штраф. Двое мужчин остались в квартире, а мужчина в черной куртке пошел вместе с ним. Начальник деньги ему не дал, а решил сам разобраться и забрать ключи от квартиры. По дороге мужчина, в черной куртке от них скрылся, а тех, которые оставались в квартире- задержали сотрудники полиции. Согласен с оценкой имущества, что стоимость похищенного телефона составляет № копеек. Просит виновных лиц привлечь к уголовной ответственности.

Свидетель ФИО9 суду показал, что работает неофициально и производит ремонт новых квартир на объектах в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года с ними вместе работали рабочие из <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ часов, он попросил рабочего ФИО21 принести из <адрес> <адрес> электролобзик в <адрес>, при этом передал ему связку ключей. Через некоторое время ФИО22 вернулся, но с мужчиной славянской внешности, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО23 пояснил, что он из полиции, и что он должен отдать ему деньги-штраф. Он запретил ФИО24 передавать деньги и спросил: «Где ключи от квартиры, которые передавал ему? ФИО25 показал, что ключи у него забрали мужчины, которые остались в квартире и еще отобрали его сотовый телефон. Он вместе с этим мужчиной пошел на объект, подойдя к входной двери попросил незнакомых мужчин, которые стояли на балконе бросить ему ключи. Они бросили связку ключей, в это время подсудимый куда-то убежал. А тех, двоих задержали сотрудники полиции, так как их вызвали соседи, услышав шум.

Свидетель ФИО26 суду показал, что подтверждает свои показания, данные на следствии на л.д. 140, в качестве обвиняемого о том, что он вместе с ФИО27 и ФИО1 решил похитить у лиц азиатской внешности деньги. С этой целью ФИО8 надел куртку камуфляжную, на которую прикрепил погоны сотрудника полиции. Встретив в подъезде № <адрес> <адрес> <адрес> потерпевшего, видел как ФИО28 и Котов, представившись сотрудниками полиции, стали требовать от него деньги, при этом несколько раз ударили его по лицу и телу. Он с потерпевшего ничего не требовал не отбирал, так как играл роль задержанного сотрудниками полиции. Сотовый телефон из кармана потерпевшего похитил Котов В.А. и положил его на почтовый ящик в подъезде, после чего, он взял этот телефон, зная что он похищенный, и положил его к себе в карман. ФИО7 предложил сходить с ним на другой объект и взять деньги на штраф. Он вместе с ФИО8 остался в квартире, в которой ФИО7 делал ремонт, а Котов с потерпевшим ушли на другой объект за деньгами. Через некоторое время их задержали сотрудники полиции, а Котов скрылся и задержан не был. Деньги потерпевший им не передал и сотовым телефоном они распорядиться не успели.

Кроме того вина подсудимого подтверждается иными материалами уголовного дела :

- явкой с повинной ( л.д. 20 ) в которой ФИО29 дело в отношении которого выделено в отдельное производство, излагал, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут он, находясь в подъезде <адрес> <адрес> МО, совместно с ФИО8 открыто похитили у мужчины сотовый телефон. В содеянном раскаивается.

- явка с повинной ( л.д.22 ) ФИО8, где он указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут он, находясь в подъезде <адрес> <адрес> <адрес> МО, совместно с ФИО30. открыто похитили у мужчины сотовый телефон. В содеянном раскаивается.

-протоколом досмотра задержанного (л.д. 24), где у ФИО8 изъяты погоны сотрудника полиции.

-протоколом досмотра задержанного ( л.д. 26 ), где у ФИО31 изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов ( л.д.52 ), где осмотрены погоны и сотовый телефон, которые приобщены к материалам уголовного дела как вещественные доказательства.

- актом оценки проведенная <данные изъяты>» ( л.д. 66 ), где указана стоимость похищенного сотового телефона с учетом износа.

-Протоколом очной ставки ( л.д. 101), проведенная между обвиняемым ФИО32. и потерпевшим ФИО7, где ФИО33 согласился с показаниями потерпевшего и показал, что он вместе с ФИО34 и Котовым решил похитить у лиц азиатской внешности деньги. С этой целью ФИО8 надел куртку камуфляжную, на которую прикрепил погоны сотрудника полиции. Встретив в подъезде № <адрес> <адрес> <адрес> потерпевшего, видел как ФИО35 и Котов, представившись сотрудниками полиции, стали требовать от него деньги, при этом несколько раз ударили его по лицу и телу. Он с потерпевшего ничего не требовал, так как играл роль задержанного сотрудниками полиции. Сотовый телефон из кармана потерпевшего похитил Котов В.А. и положил его на почтовый ящик в подъезде, после чего, он взял этот телефон, зная что он похищенный, и положил его к себе в карман. ФИО7 предложил сходить с ним на другой объект и взять деньги, чтобы возместить штраф. Он вместе с ФИО8 остался в квартире, в которой ФИО7 делал ремонт, а Котов с потерпевшим ушли на другой объект за деньгами. Через некоторое время их задержали сотрудники полиции, а Котов скрылся и задержан не был. Деньги потерпевший им не передал и сотовым телефоном они распорядиться не успели.

Таким образом, совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждается вина Котова В.А. в совершении покушения на грабеж, то есть

открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть действий непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

     Квалификацию действий Котова В.А. по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ суд признает правильной, вину его доказанной его признательными показаниями и совокупностью представленных доказательств стороной обвинения, исследованной судом.

Назначая Котову В.А. вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, им содеянное.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Котова В.А. суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Котову В.А., суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений.

    Принимая во внимание данные его личности, <данные изъяты>, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжких последствий не наступило, ущерб по делу возмещен, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и материальное положение его семьи, суд считает необходимым назначить Котову В.А. наказание в пределах санкции ст. 30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с учетом правила ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, т.к. считает, что его исправление еще возможно без изоляции от общества при осуществлении за ним контроля.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает назначать нецелесообразно, т.к. он не имеет заработка, имеет на иждивении малолетнего ребенка, данные виды наказания не будут способствовать его исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Котова ФИО36 в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Котову В.А. считать условным с испытательным сроком на 3 года.

    Контроль за его поведением, возложить на УИИ по месту его жительства, обязав его являться один раз в месяц ежемесячно в инспекцию для регистрации, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Котову В.А. – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, которую отменить по вступлению приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания Котову В.А. содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства сотовый телефон хранить у потерпевшего по принадлежности, погоны сотрудника полиции хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Осужденный вправе при подаче кассационной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен подать письменное ходатайство в 10-дневный срок со дня вручения ему копии приговора, а также он вправе ходатайствовать об участии в кассационной инстанции защитника по назначению, или поручить осуществлять защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем так же необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья Т.А.Никачало.