Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1979/2014 ~ М-1335/2014 от 09.04.2014

№ 2-1979/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи)     Котова Г.П.

При секретаре             Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Стародубцеву Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Стародубцевым Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, указав в обоснование заявленного требования, что 22.12.2011 между Банком и Стародубцевым Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. Заемщик обязался производить погашения кредита и процентов. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.03.2014 составляет 85 482,96 руб., из которых: просроченные проценты – 2123,88 руб.; просроченный основной долг – 76712,19 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1404,26 руб.; неустойка за просроченную ссуду – 5242,63 руб..

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 22.12.2011, взыскать с ответчика задолженность по нему в размере 85 482,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2764,49 руб.

Представитель истца в судебном заседание не явился, в адресованном суду заявлении, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Стародубцев Н.В. будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не обеспечил явку своего представителя, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд определил в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2011 между Банком и Стародубцевым Н.В. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 100 000 руб. под 18,35 % годовых на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев (л.д.6-9).

Истец свои обязательства по перечислению суммы кредитных средств по заявлению ответчика Стародубцева Н.В. от 22.12.2011 выполнил, зачислив 22.12.2011 сумму кредита на его счет по вкладу в банке № (л.д.10).

Заемщик, получив указанную сумму, свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 17.03.2014 согласно представленному истцом расчету (л.д.13), который у суда сомнений не вызывает, составляет 85 482,96 рублей, из которых:

просроченный основной долг -76 712,19 руб.;

просроченные проценты – 2123,88 руб.;

неустойка за просроченные проценты – 1404,26 руб.;

неустойка за просроченный основной долг- 5242,63 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются ответчиками.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные требования содержатся в п.4.2.3 кредитного договора.

Требование кредитора о досрочном возврате кредита, направленное ответчику 11.02.2014, заемщиком проигнорировано (л.д. 19).

Кроме того, согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. К существенным условиям договора займа относятся данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между сторонами, то есть сумма займа, условия предоставления (проценты за пользование) и порядок его возврата (порядок погашения).

Поскольку ответчики, вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, в том числе и о погашении вышеуказанных сумм, не предоставили, и судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, требование о расторжении договора и досрочном возврате кредита обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 94, ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2764,49 руб. в возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кредитный договор № от 22.12.2011, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Стародубцевым Н.В. расторгнуть.

Взыскать со Стародубцева Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 85 482,96 рублей, а также в возврат госпошлины 2764,49 рубля.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                Г.П. Котов