Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1857/2017 от 15.08.2017

Дело № 12-1857/2017

(в районном суде дело № 5-368/2017) Судья Лозовой Д.Ю.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре Давыдовой М.Е., рассмотрев 17 августа 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 марта 2017 года в отношении

Кузнецова Дмитрия Николаевича, <дата>

года рождения, уроженца <адрес>,

проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2017 года Кузнецов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Вина Кузнецова Д.Н. установлена в том, что он, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, а именно:

09 декабря 2016 года около 00 часов 53 минут, в Санкт-Петербурге, Кузнецов Д.Н. управлял автомашиной марки Мерседес GL 500 государственный номерной знак №..., двигался по территории дворового проезда вдоль дома 36 корпус 1 по Богатырскому проспекту, где напротив 1-ой парадной указанного дома, при выполнении маневра поворот налево, не обеспечил безопасный боковой интервал и совершил столкновение с припаркованной автомашиной марки Опель Астра государственный номерной знак №..., в результате чего автомашины получили механические повреждения, после чего, водитель Кузнецов Д.Н. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушил п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Кузнецов Д.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по делу не исследованы существенные обстоятельства, дающие возможность установить, имело ли место события административного правонарушения и виновен ли он в его совершении. Перечисленные в постановлении доказательства, положенные в основу его виновности подтверждают лишь возможность его участия в дорожно-транспортном происшествии, а не вину в форме прямого умысла. Умысла на совершение вменяемого правонарушения у него не было, никакого столкновения он (Кузнецов Д.Н.) управляя транспортным средством, не почувствовал. Учитывая вышеизложенное, а также то, что потерпевшая претензий не имеет, то дело об административном правонарушении, возможно прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебное заседание Кузнецов Д.Н. явился, доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал.

Потерпевшая П1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Таким образом, действующие Правила запрещают водителю покидать место дорожно-транспортного происшествия при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения Кузнецовым Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2017 года, справкой ДТП, фотографиями, видеозаписью от 09 декабря 2016 года с камер видеонаблюдения, установленных во дворе дома 36 по Богатырскому проспекту в Санкт-Петербурге, и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства судьей районного суда.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Доказательства в совокупности с очевидностью свидетельствуют о вине Кузнецова Д.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Действия Кузнецова Д.Н., выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

А потому, квалификация действий Кузнецова Д.Н. по части 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации осуществлена правильно, так как он в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Кузнецова Д.Н. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьей 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, Кузнецовым Д.Н. не заявлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не имеется.

Доводы жалобы о том, что Кузнецов Д.Н. не почувствовал дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого произошло столкновение с автомашиной потерпевшего, в связи с чем у него не было умысла покидать место дорожно-транспортного происшествия, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности, за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации. В силу п.1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, что также подтверждается повреждениями транспортного средства потерпевшего.

Ссылка в жалобе на незначительность причиненных автомобилю второго участника дорожно-транспортного происшествия повреждений, не влияет на правильность квалификации действий Кузнецова Д.Н. по части 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, так как данное обстоятельство не имеет правового значения для установления в действиях последнего события и состава данного правонарушения. Наличие незначительных повреждений на автомобилях не давало Кузнецову Д.Н. права покидать место правонарушения в соответствии с требованиями пункта 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с указанным пунктом Правил дорожного движения, Кузнецов Д.Н. даже в случае сомнения в столкновении автомобилей обязан был выполнить требования названных пунктов Правил.

Указание Кузнецова Д.Н. в жалобе на наличие оснований для его освобождения от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не может быть принято во внимание.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим Кузнецова Д.Н. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (часть 1 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ).

Административное наказание назначено Кузнецову Д.Н. в пределах санкции статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст.4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

Нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в ходе производства по настоящему делу не усматриваю.

С учетом изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2017 года, вынесенное в отношении Кузнецова Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - оставить без изменения, жалобу Кузнецова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Судья О.В. Ягубкина