Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2015 (2-2911/2014;) ~ М-3013/2014 от 25.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2015 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре Илюшиной Ж.А.,

с участием представителя заявителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Воробьевой И.А., помощника Серовского городского прокурора Москалева М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-303/2015 по заявлению

Генерального директора ООО «УК «ЖКХ-Серов» Духовского Павла Владимировича

об оспаривании предостережения Серовского городского прокурора

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «УК «ЖКХ-Серов» обратился в суд с заявлением об оспаривании предостережения Серовского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения жилищного законодательства, полагая его незаконным, примененным без соблюдения процедуры установленной законом и без достаточных сведений о его противоправных действиях. В обоснование заявления указал, что основанием для принятия данной меры прокурорского реагирования послужил мониторинг исполнения законодательства в сфере ЖКХ. Предостережением на него как должностное лицо управляющей организации возложена обязанность проверять порядок проведения общих собраний собственников многоквартирных домов и оспаривать принятые решения об изменении способа управления многоквартирными домами. Полагает, предостережение вынесено неуполномоченному лицу по проверке легитимности и законности общих собраний собственников жилых помещений, без достаточных и подтвержденных сведений о противоправных действиях именно генерального директора, в адрес которого оно вынесено. Кроме того была нарушена установленная законом процедура, в частности в прокуратуру его не вызывали, предостережение не объявляли и лично не вручали, оно было направлено нарочным способом путем вручения секретарю ООО «УК «ЖКХ-Серов».

В судебное заседание заявитель не явился, его представитель в суде пояснила, что по основанию нарушения процедуры предостережение не оспаривает, поскольку оно было вручено лично в установленном порядке и заявителем дано письменное объяснение. По остальным основаниям заявленные требования поддерживает.

Помощник Серовского городского прокурора в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, предостережение соответствует закону, каких-либо прав и интересов заявителя не нарушает. По обращениям ресурсоснабжающих организаций был проведен мониторинг исполнения жилищного законодательства по факту выбора непосредственной формы управления многоквартирными домами, находящимися в управлении ООО «УК «ЖКХ-Серов» и установлено, что в 332 домах в течение двух месяцев были приняты решения об изменении способа управления управляющей организацией на непосредственное управление, срок перехода на иной способ указан в части домов с ДД.ММ.ГГГГ года, в части с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом непосредственное управление в нарушение норм Жилищного кодекса РФ было выбрано в домах с количеством квартир значительном превышающим шестнадцать. ООО «УК «ЖКХ-Серов» в свою очередь направило уведомления о расторжении договоров с ресурсоснабжающими организациями и платежным агентом. Прокурором, во избежание нарушений прав собственников, которые могут остаться без предоставления коммунальных услуг, а также причинения убытков ресурсоснабжающим организациям, было вынесено предостережение в адрес заявителя, с указанием на необходимость продолжения исполнения обязанностей по управлению многоквартирными домами, количество квартир в которых превышает шестнадцать.

Заслушав пояснения представителя заявителя, прокурора, оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Частью 1 статьи 25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке (часть 2 статьи 25.1 Федерального закона).

В силу положений статей 22, 25.1 названного Закона предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия.

Следовательно, предостережение, являющееся одной из мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов, принимаемое на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным заявлениям, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, влечет для лица, в адрес которого оно объявлено, определенные правовые последствия в случае его неисполнения.

Предостережение - это правовое средство особой целевой направленности, оно имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер. Цель предостережения - предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности.

В Указании Генерального прокуратура Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона" детализированы условия вынесения предостережения, которое может применяться только при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов.

Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемых законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.

Предостережение объявляется во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях. Для применения предостережения должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений.

Как установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Серовскому городскому прокурору поступило обращение ООО «Теплоснабжающая компания «Вертикаль» по фактам выбытия многоквартирных домов из управления ООО «УК «ЖКХ-Серов», в которых более 16 квартир, на непосредственное управление, в связи с чем невозможность заключения непосредственных договоров с собственниками этих домов и возникновение правовой неопределенности. В Госжилинспекцию ДД.ММ.ГГГГ обратилось ООО «Серовская Водоснабжающая Компания» по вопросу проведения проверки решений собственников многоквартирных домов изменивших способ управления на непосредственное управление, по результатам рассмотрения направлен ответ, в том числе прокурору. В связи с обращениями, прокурором был проведен определенный мониторинг и выявлены нарушения жилищного законодательства. Информация была доведена до главы администрации Серовского городского округа, в результате чего, было проведено совместное заседание с участием представителей жилищной инспекции, платежного агента и генеральных директоров ООО «УК «ЖКХ-Серов» и ООО «УК «ЖКХ Серов» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ года).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором в адрес генерального директора ООО «УК «ЖКХ-Серов» было вынесено предостережение о недопустимости нарушения жилищного законодательства и истребовано письменное объяснение, в котором заявителем указано, что предостережение ему объявлено, по существу будет дан ответ.

Суд находит, что у прокурора установившего нарушения жилищного законодательства в соответствии с названными нормами права имелись правовые основания для объявления предостережения в адрес заявителя.

Способ управления в форме непосредственного управления собственниками помещений в силу п.1 ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ может быть выбран собственниками в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать.

Таким образом, решения собственников, избравших данный способ управления в многоквартирном доме с большим количеством квартир, не соответствуют закону, поэтому ничтожны и не подлежат реализации.

Оспариваемое предостережение было объявлено надлежащему должностному лицу, так как генеральный директор ООО «УК «ЖКХ-Серов» осуществляет общее руководство организацией, которая на основании договоров с ресурсоснабжаюшими организациями является исполнителем коммунальных услуг. Предостережение направлено на недопущение наступлений негативных последствий для потребителей в отсутствие договорных отношений, в будущем, обеспечения потребителей коммунальными услугами.

Предостережение о недопустимости нарушения закона никаких юридических последствий для лица, которому оно объявлено, не влечет. Если лицо, которому ранее было объявлено предостережение, все же совершит в дальнейшем правонарушение, о недопустимости которого оно предостерегалось, то правовые последствия для него породят иные меры прокурорского реагирования, принятые в связи с последним нарушением законности, а не это предостережение.

Доводы заявителя о том, что предостережением на него возложена обязанность проверять порядок проведения общих собраний и оспаривать принятые собственниками решения не соответствуют действительности, в содержании оспариваемого предостережения данные указания отсутствуют.

В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований генерального директора ООО «УК «ЖКХ-Серов» Духовского Павла Владимировича об оспаривании предостережения Серовского городского прокурора - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Серовского

районного суда К.Н.Сутягина