Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-908/2021 от 12.05.2021

Дело № 7-908/2021

( в районном суде № 12-135/2021) судья Сезева О.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 18 мая 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» ИНН7816475103, ОГРН 1097847301936, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 228, лит.А, пом. 11Н, оф. 207;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге №78/7-20690-20-ОБ/12-21531-И/820 от 27 ноября 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Вина юридического лица установлена в нарушении законодательства о труде и об охране труда, а именно:

16 ноября 2020 года установлено, что в ООО «Флагман» не проведены проверки знаний требований охраны труда работников (нарушение п. 1.5 Приложения к постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»), Д.Н. нарушен срок прохождения специального обучения по охране труда (12.07.2017), чем нарушен п. 2.3.1 Приложения к постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций».

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2021 года указанное выше постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Законный представитель Общества – генеральный директор А.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятого по делу решения от 15 февраля 2021 года, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что Общество привлечено к административной ответственности за действия (бездействия), ответственность за которые не предусмотрена инкриминируемой статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении, постановление о назначении наказания не содержат конкретных нарушений, вмененных в вину Обществу.

Законный представитель Общества А.К. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд пришел к верному выводу о наличии оснований для его отмены и возвращения материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Так, согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако, как установлено судьей районного суда, в нарушение указанных требований, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО «Флагман» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; в представленных Государственной инспекцией труда г. Санкт-Петербурга материалах отсутствует «протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда – 1 лист», направленный Обществом в ответ на определение об истребовании сведений, дополнительных необходимых материалов по делу от 30 сентября 2020 года; протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания не содержат даты, когда сотрудник Д.Н. должен был пройти специальное обучение по охране труда.

Указанное свидетельствует о не проведении должностным лицом Государственной инспекции труда Санкт-Петербурга всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что, в отсутствии устранения выявленных судьей районного суда нарушений, препятствует установлению наличия либо отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год, ввиду чего сроки давности привлечения Общества к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ не истекли, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

Таким образом, судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга сделан обоснованный вывод о наличии оснований для отмены постановления должностного лица от 27 ноября 2020 года и направлении дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу Государственной инспекции труда Санкт-Петербурга необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая доводы лиц, участвующих в деле, в том числе, изложенные в жалобе поданной в Санкт-Петербургский городской суд, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества – генерального директора А.К. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская