Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2022 (2-4677/2021;) ~ М-4480/2021 от 17.11.2021

Гр. дело № 2-486/2022

    УИД 36RS0006-01-2021-007745-73

    Категория 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 февраля 2022 г.                         г. Воронеж

    Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Вялых Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Афоничеву Антону Ивановичу, Подлесных Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) обратился в суд с иском к Афоничеву А.И., Подлесных Е.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между Коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) и Афоничевым А.И. был заключен кредитный договор № 21/ПК/18/293 от 31.10.2018. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 3 910 745, 81 руб. на срок 84 месяца по 31.10.2025, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора. Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 29,90% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа 11,90% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог банку транспортное № (п. подп. 18.2.1 п. 18 Кредитного договора), который впоследствии был реализован банком, денежные средства от реализации залога были внесены в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 800 000,00 руб. на основании заявления заемщика о частичном досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 01.04.2021.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

- договор поручительства № 21/ПК/ДП/18/293 от 31.10.2018 с Подлесных Е.В.

- договор залога транспортного средства № 21/ПК/ДЗ/18/293 от 31.10.2018 в соответствии с которым поручитель передает в залог банку транспортное средство № (п.п. 1 Договора залога), которым обеспечивается исполнение обязательств заемщика в полном объеме по кредитному договору.

Ликвидная стоимость автомобиля №, по состоянию на 03.11.2021 составляет 1 725 000, 00 руб., согласно отчета об оценке.

    Ответчик был обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с кредитным договором, однако, данные условия кредитного договора ответчик нарушил.

    Урегулировать спор во несудебном порядке не представилось возможным, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском в котором истец просил взыскать солидарно с ответчика Афоничева А.И., Подлесных Е.В. в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № 21/ПК/18/293 от 31.10.2018 в размере 2 909 222,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 746,11 руб. (л.д. 3 - 6).

        Представитель истца Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела. При обращении в суд с иском просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество)(л.д. 6).

        Ответчик Афоничев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

    Ответчик Подлесных Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

31.10.2018 Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) и Афоничев А.И. заключили договор потребительского кредита № 21/ПК/18/293, что следует из общих условий кредитования физических лиц в Коммерческом банке «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (л.д. 70 - 76),индивидуальных условий договора потребительского кредита № 21/ПК/18/293 от 31.10.2018 (л.д. 12 - 15), дополнительного соглашения от 17.01.2020к договору потребительского кредита № 21/ПК/18/293 от 31.10.2018 (л.д. 18), графика платежей (л.д. 19 - 20), дополнительного соглашения от 05.04.2021 к договору потребительского кредита № 21/ПК/18/293 от 31.10.2018 (л.д. 25), графика платежей (л.д. 26 - 27).

В силу п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита или лимит кредитования составляет 3 910 745,81 руб.

На основании п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок действия договора составляет 84 месяца, срок возврата кредита 31.10.2025.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа 11,90% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 29,90% годовых.

На основании п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей составляет 84 платежа в размере 69 359,00 руб. (кроме первого – 96 108,00 руб. и последнего – 70 412,41 руб.). Дата ежемесячного платежа - 31 числа каждого календарного месяца. Периодичность платежей ежемесячно. Если срок платежа приходится на нерабочий (выходной/праздничный) день, днем платежа считается ближайший за ним рабочий день.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате Процентов Банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются ежедневно.

Дополнительным соглашением от 17.01.2020 к договору потребительского кредита № 21/ПК/18/293 от 31.10.2018 (л.д. 18) с 17.01.2020 установлено: срок действия договора потребительского кредита 84 месяца, срок возврата кредита 31.10.2025, количество платежей 69 платежей в размере 83 597,98 руб. (кроме первого – 39 329,84 руб., второго – 33 546,04 руб., третьего – 35 859,56 руб., четвертого 34 702,80 руб., пятого – 35 859,56руб., шестого – 34 702, 80 руб., седьмого – 35 859,56 руб., восьмого – 35 859,56 руб., девятого – 34 702,80 руб., десятого – 35 859,56 руб., одиннадцатого – 34 702,80 руб., двенадцатого – 35 922,96 руб. и последнего – 82 994,60 руб.), уплачиваются ежемесячно 20 числа. Если срок платежа приходится на нерабочий (выходной/праздничный) день, днем платежа считается ближайший за ним рабочий день.

01.04.2021 от Афоничева А.И. в Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) поступило заявление о частичном досрочном погашении задолженности по договору потребительского кредита (л.д. 24), согласно которому Афоничев А.И. просил произвести 01.04.2021 частичное погашение основного долга по договору потребительского кредита №21/ПК/18/293 от 31.10.2018 в размере 800 000,00 руб.

Дополнительным соглашением от 05.04.2021 к договору потребительского кредита № 21/ПК/18/293 от 31.10.2018 (л.д. 25) стороны пришли к соглашению внести изменения в договор и прекратить действие подпунктов 18.2.1 Раздела 18 договора, которым указано, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору в полном объеме и в соответствии с установленными сроками их исполнения в залог банку передается транспортное средство №. Остальные условия договора остались без изменений.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, для обеспечения исполнения обязательств в залог передается автотранспортное средство иностранной марки не старше 16 лет к концу срока кредита, также обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору является поручительство юридического лица.

Подпунктом 18.1.1 Раздела 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору в полном объеме и в соответствии с установленными сроками их исполнения в залог банку передается транспортное средство №.

Во исполнение кредитного договора № 21/ПК/18/293 от 31.10.2018 между Коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) и Подлесных Е.В. был заключен договор залога транспортного средства № 21/ПК/ДЗ/18/293 от 31.10.2018, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство № (л.д. 33 - 37).

17.01.2020 между Коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) и Подлесных Е.В. было заключено дополнительное соглашение к договору залога транспортного средства № 21/ПК/ДЗ/18/293 от 31.10.2018 (л.д. 38 - 39), которым установлено, что срок действия договора потребительского кредита 84 месяца, срок возврата кредита 31.10.2025, количество платежей 69 платежей в размере 83 597,98 руб. (кроме первого – 39 329,84 руб., второго – 33 546,04 руб., третьего – 35 859,56 руб., четвертого 34 702,80 руб., пятого – 35 859,56 руб., шестого – 34 702, 80 руб., седьмого – 35 859,56 руб., восьмого – 35 859,56 руб., девятого – 34 702,80 руб., десятого – 35 859,56 руб., одиннадцатого – 34 702,80 руб., двенадцатого – 35 922,96 руб. и последнего – 82 994,60 руб.), уплачиваются ежемесячно 20 числа. Если срок платежа приходится на нерабочий (выходной/праздничный) день, днем платежа считается ближайший за ним рабочий день.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 21/ПК/18/293 от 31.10.2018 между Коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) и Подлесных Е.В. был заключен договор поручительства № 21/ПК/ДП/18/293 (л.д. 30 - 32) по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком по всем обязательствам Афоничева А.И., возникшим и тем, которые возникнут у заемщика перед Банком в соответствии с договором потребительского кредита № 21/ПК/18/293 от 31.10.2018, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств заемщиком.

17.01.2020 между Коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) и Подлесных Е.В. было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства № 21/ПК/ДП/18/293 от 31.10.2018 (л.д. 40), которым установлено, что срок действия договора потребительского кредита 84 месяца, срок возврата кредита 31.10.2025, количество платежей 69 платежей в размере 83 597,98 руб. (кроме первого – 39 329,84 руб., второго – 33 546,04 руб., третьего – 35 859,56 руб., четвертого 34 702,80 руб., пятого – 35 859,56 руб., шестого – 34 702, 80 руб., седьмого – 35 859,56 руб., восьмого – 35 859,56 руб., девятого – 34 702,80 руб., десятого – 35 859,56 руб., одиннадцатого – 34 702,80 руб., двенадцатого – 35 922,96 руб. и последнего – 82 994,60 руб.), уплачиваются ежемесячно 20 числа. Если срок платежа приходится на нерабочий (выходной/праздничный) день, днем платежа считается ближайший за ним рабочий день.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

Учитывая изложенное, факт заключения между сторонами кредитного договора нашел подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, Афоничев А.И. взял на себя обязательства по осуществлению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, однако, данные условия кредитного договора нарушил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 51 - 52), выпиской по лицевому счету (л.д. 53 - 60).

Материалы гражданского дела свидетельствуют, что Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 51 - 52), выпиской по лицевому счету (л.д. 53 - 60).

При этом, судом отмечается то обстоятельство, что ответчик вносил платежи в погашение кредита, что также подтверждается расчетом задолженности (л.д. 51 - 52) и выпиской по лицевому счету (л.д. 53 - 60).

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено «Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ)».

Таким образом, собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ответчик Афоничев А.И. получил кредит, воспользовался предоставленными денежными средствами, вносил платежи в погашение кредита.

        Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий кредитного договора, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № 21/ПК/18/293 от 31.10.2018 ответчиками Афоничевым А.И., Подлесных Е.В. не погашена и по состоянию на 03.11.2021 (включительно) общая задолженность ответчиков Афоничева А.И., Подлесных Е.В. перед Банком составляет 2 909 222,02 руб., из которых: 2 805 483,13 руб. - основной долг; 26 025,94 руб. – начисленные проценты; 77 712,95 руб. – задолженность по реструктуризированным процентам.

Данный расчет проверен судом. Суд полагает, что расчет задолженности по кредиту и начисленных процентов, представленный банком арифметически верен, соответствует положениям договора, подтвержден соответствующими доказательствами.

    Кроме того, доказательств опровергающих достоверность расчетов, представленных истцом, ответчиками в суд не представлено. Ответчики не представили доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом Коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (акционерное общество).

Согласно положениям ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

    Кредитный договор по безденежности не оспорен.

    Также, из материалов гражданского дела следует, что во исполнение кредитного договора № 21/ПК/18/293 от 31.10.2018 между Коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) и Подлесных Е.В. был заключен договор залога транспортного средства № 21/ПК/ДЗ/18/293 от 31.10.2018, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство № (л.д. 33 - 37).

    Согласованная сторонами стоимость ТС как предмет залога – 2 300 000,00 руб.

    В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости автомобиля №.в. от 03.11.2021 (л.д. 61) рыночная стоимость легкового автомобиля №. по состоянию на 03.11.2021 составила 1 725 000,00 руб.

    Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    При этом, из материалов гражданского дела следует, что сумма неисполненного обязательства составляет 2 909 222,02 руб., что составляет более чем 5 % от стоимости заложенного имущества, а также, период просрочки неисполненного обязательства превышает 3 месяца.

    Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им исковых требований. Между тем, ответчики процессуальную обязанность по доказыванию не исполнили, не предоставили в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчиков относительно заявленного иска, что расценивается судом как не желание воспользоваться своими правами.

Доказательств выплаты задолженности по кредитному договору в части более чем заявлено истцом, суду не представлено.

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение обязательств по договору потребительского кредита в полном объеме.

        При таких обстоятельствах, исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) кАфоничев А.И., Подлесных Е.В.о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, принимая во внимание расчеты, представленные истцом и не оспоренные ответчиками.

При этом, судом учитывается, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 03.11.2021 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 28 746,11 руб. за рассмотрение иска о взыскании задолженности с Афоничева А.И., Подлесных Е.В. (л.д. 7).

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере: 6 000,00 руб. (требования нематериального характера(обращение взыскания на предмет залога)) + 13 200,00 руб. + (2 909 222,02 руб. (сумма задолженности по кредитному договору) – 1 000 000,00) руб. х 0,5% = 28 746,11 руб., исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Афоничева Антона Ивановича, Подлесных Евгения Владимировича в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 21/ПК/18/293 от 31.10.2018 в размере 2 909 222,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 746,11 руб., а всего 2 937 968 (два миллиона девятьсот тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 13 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: марка, модель транспортного средства №

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 11.02.2022