Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2019 от 25.01.2019

Дело № 1-9/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Потапова Д.В.,

подсудимой Калининой Л.А.,

защитника Ключниковой О.С., представившей удостоверение № 559 и ордер № Ф 5646,

при секретаре Ихяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калининой Людмилы Анатольевны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Калинина Л.А. согласилась в полном объёме с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, то есть в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Калинина Л.А. в один из дней ноября 2018 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь в г. Пензе, у неустановленного следствием лица приобрела спиртосодержащую жидкость объемом не менее 5 литров, содержащую в своем составе ацетон, а в качестве микрокомпонентов ацетальдегид и метанол, не соответствующую требованиям ГОСТ Р 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», не являющуюся пищевой и пригодной для производства ликероводочной продукции и внутреннего употребления, будучи достоверно осведомленной об опасности данной продукции для жизни и здоровья человека при внутреннем употреблении. После чего указанную жидкость принесла к себе домой по адресу: <адрес> и разбавила ее водой.

06 декабря 2018 года, в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут, Калинина Л.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт хранившейся у неё в вышеуказанном доме спиртосодержащей жидкости ненадлежащего качества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что имеющаяся у неё спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», сбыла за 300 рублей ФИО4 для внутреннего употребления под видом алкогольной продукции 1300,0 см3 хранившейся у неё в домовладении спиртосодержащей жидкости, с объёмной долей этилового спирта 32,0 % об., содержащую в своем составе ацетон, то есть не соответствующую ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», не пригодную для внутреннего употребления, опасную для жизни и здоровья человека, так как указанная жидкость при употреблении внутрь угнетающе действуют на центральную нервную систему, вызывает коматозное состояние, нарушение сердечной деятельности в виде аритмии с последующим параличом дыхания, зная о намерении ФИО4 использовать вышеуказанную спиртосодержащую жидкость для внутреннего употребления.

В судебном заседании подсудимая Калинина Л.А. вину в предъявленном ей обвинении - сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, признала полностью, подтвердила в присутствии защитника своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство заявлено ею добровольно, подписано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, и она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

С заявленным подсудимой ходатайством согласился представитель государственного обвинения.

Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает десяти лет лишения свободы.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Калинина Л.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а её действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на её исправление, на условия жизни её семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Калинина Л.А. не судима, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет инвалидность 3 группы, является ветераном труда, осуществляет уход за больной матерью, активно способствовала расследованию преступления, в содеянном раскаялась (л.д. 60-61, 78-85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Калининой Л.А. суд признает инвалидность 3 группы, наличие звания ветерана труда, осуществление ухода за больной матерью, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Таким образом, как установлено по делу, подсудимая Калинина Л.А. совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Учитывая указанные выше обстоятельства, степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства совершения преступления, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также имущественное положение подсудимой, возможность получения подсудимой дохода, суд считает, справедливым и способствующим достижению целей наказания назначить подсудимой Калининой Л.А. наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа на 5 месяцев равными частями.

Учитывая данные о личности подсудимой Калининой Л.А., степень общественной опасности совершённого ею преступления и фактические обстоятельства, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калинину Людмилу Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты равными частями на срок 5 (пять) месяцев по 3 000 (три тысячи) рублей в месяц.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Пензенской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области) л/с 04551А59020, р/сч 40101810300000010001 в отделении Пензы БИК 045655001, КПП 583701001 ИНН 5837045670, ОКТМО 56701000, код доходов КБК 41711621010016000140 (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещении ущерба имуществу).

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Калининой Л.А. оставить обязательство о явке. Меру пресечения в отношении Калининой Л.А. не избирать.

Вещественные доказательства: три денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая - передать по принадлежности ФИО4, бутылку, объемом 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должна указать в апелляционной жалобе.

Судья Дербенёв Н.В.