Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2018 ~ М-1092/2018 от 11.05.2018

№ 2-1457/2018

Решение

Именем Российской Федерации

«13» июня 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием представителя ответчика Юсупова Р.М., действующего на основании доверенности от 28.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганёшина Дениса Васильевича к Хабибуллиной Аделине Рустамовне о взыскании денежной суммы по договорам займа и процентов на сумму займа,

Установил:

Ганёшин Д.В. обратился в суд с иском к Хабибуллиной А.Р. о взыскании денежной суммы по договорам займа и процентов на сумму займа, указывая, что 03 апреля 2015 года ответчик получила от Минеева В.А. денежную сумму в размере 200000 рублей на срок до 03 апреля 2016 года с условием уплаты за пользованием займом 5% ежемесячно.

09 апреля 2015 года Минеев В.А. передал Хабибуллиной А.Р. денежную сумму в размере 600000 рублей на срок до 09 июля 2015 года с условием уплаты за пользованием займом 5% ежемесячно.

Факт передачи указанных денежных сумм подтверждается расписками.

До августа 2017 года Хабибуллина А.Р. уплачивала проценты за пользование суммой займа по указанным долговым распискам, однако сумму займа в согласованные сроки Минееву В.А. не вернула.

02 ноября 2017 года он (Ганёшин Д.В.) заключил с Минеевым В.А. договор уступки права требования, согласно которому Минеев В.А. уступил, а он (истец) принял права требования к ответчику в размере 854000 рублей, возникшие из договоров займа от 03 апреля 2015 года и от 09 апреля 2015 года: 800000 рублей – основной долг, 54000 рублей – проценты по договорам за период с августа по сентябрь 2017 года.

Хабибуллина А.Р. получила от него (Ганёшина Д.В.) уведомление об уступке права требования.

До настоящего времени сумма займа с процентами ответчиком не возвращена.

Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 854000 рублей, из которых:

200000 рублей - сумма основного долга по договору займа от 03 апреля 2015 года;

600000 рублей – сумма основного долга по договору займа от 09 апреля 2015 года;

54000 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с августа по сентябрь 2017 года

В судебное заседание истец Ганёшин Д.В., ответчик Хабибуллина А.Р., третье лицо Минеев В.А. не явились, извещены в установленном законом порядке. Истец и третье лицо в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, Хабибуллина А.Р. получила судебное извещение по почте, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке.

В представленном суду письменном отзыве Хабибуллина А.Р. не отрицала факт получения денежных средств от Минеева В.А. по договорам займа от 03 апреля 2015 года и от 09 апреля 2015 года в сумме 200000 рублей и 600000 рублей соответственно. Указала, что оплачивала проценты по договорам, однако в связи с финансовыми трудностями сумму долга и часть процентов по договору не смогла вернуть.

Ей известно, что 02 ноября 2017 года Минеев В.А. уступил Ганёшину Д.В. права требования по указанным договорам займа в общей сумме 854000 рублей.

Указанный размер задолженности не оспаривает. Ссылается на то, что выплатить задолженность не представляется возможным в связи с отсутствием денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика Юсупов Р.М. поддержал позицию ответчика, изложенную в письменном отзыве. Не оспаривал факт заключения договоров займа. Пояснил, что Хабибуллиной А.Р. известно о состоявшейся уступке права требования. Согласен с расчетом задолженности, представленным истцом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2015 года между Минеевым В.А. (займодавцем) и Хабибуллиной А.Р. (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого истцом переданы ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей с условием возврата указанной суммы в срок до 03 апреля 2016 года под 5% ежемесячно.

09 апреля 2015 года между Хабибуллиной А.Р. (заемщиком) и Минеевым В.А. (займодавцем) заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получила от Минеева В.А. денежные средства в размере 600 000 рублей с условием возврата указанной суммы в срок до 09 июля 2015 года с условием оплаты за пользование кредитом 5% ежемесячно.

Факт заключения указанных договоров подтвержден расписками в получении денег и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено. Указанное обстоятельство Хабибуллина А.Р. в письменном отзыве подтвердила.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма процентов по договорам займа за период с августа по сентябрь 2017 года составляет 54 000 рублей.

Ответчик и его представитель представленный истцом расчет взыскиваемых сумм не оспаривали.

Таким образом, задолженность Хабибуллиной А.Р. перед Минеевым В.А. по вышеуказанным договорам займа по состоянию на 01 ноября 2017 года составила 854000 рублей.

Суд соглашается с представленными истцом расчетом, поскольку он арифметически верен и согласуется с материалами дела.

Указанная задолженность ответчиком не погашена.

Из материалов дела установлено, что 02 ноября 2017 года между Минеевым В.А. (цедентом) и Ганёшиным Д.В. (цессионарием) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял принадлежащие цеденту в момент подписания договора права требования к Хабибуллиной А.Р. по договорам займа от 09 апреля 2015 года и от 03 апреля 2015 года, в том числе по процентам за пользование займом, в общей сумме 854000 рублей.

О состоявшейся уступке прав требования ответчик была уведомлена 23 апреля 2018 года, что подтверждается письменным уведомлением об уступке прав требования с претензией об оплате и распиской Хабибуллиной А.Р. в данном уведомлении.

Указанное обстоятельство также ответчиком не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, требования Ганёшина Д.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 854 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

200000 ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2015 ░░░░,

600000 ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2015 ░░░░,

54000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░