Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5520/2015 ~ М-4519/2015 от 14.08.2015

Дело №2-5520/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2015 года г. Щелково Московской области    

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В. при секретаре Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганова ФИО9 к Коршунову ФИО10 о расторжении договора подряда на выполнения работ, взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

Цыганов В.Л., обратился в Щелковский городской суд с исковым заявлением к Коршунову ФИО11 о расторжении договора подряда на выполнения работ, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что согласно договору заказчик поручает, а подрядчик обязуется собственными силами и/или силами привлеченных организаций, в согласованные сроки выполнить с использованием своих материалов и необходимых для качественного выполнения работ, своих инструментов, а    заказчик,    при условии своевременного и качественного выполнения работ, обязуется принять и оплатить указанные в договоре работы.

24 апреля 2015г. между истцом и ответчиком, был заключен договор подряда на выполнение работ и услуг. Предмет договора являлось строительства малоэтажного дома. По договору, истец внес ответчику аванс в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей (подтверждается документально). Срок действия договора до 07 июля 2015 года. Однако строительство работ так и не начиналось.

14 мая 2015 г. истец обратился в Загорянское ОП МУ МВД России «Щелковское» с заявлением, в котором просит принять меры к ответчику, который заключив договор подряда на выполнение работ и услуг, взяв при этом предоплату в сумме 400 000 рублей, своих обязательств не выполнил. Истец уведомил ответчика о расторжении договора подряда и попросил вернуть денежные средства, ранее отданные в качестве аванса. Ответчик попросил подождать с возвратом денег, так как данной суммы у него не было в наличии.

В ходе проверки И.О. дознавателем Загорянской ОП капитаном полиции ФИО6 неоднократно осуществлялись выезды по месту фактического проживания ответчика, однако застать его дома не представлялось возможным, после чего ФИО6 был совершен телефонный звонок ответчику, в ходе которого Коршунов С.А. сообщил, что прибыть в Загорянское ОП для дачи объяснения не может, однако пояснил, что с истцом произведет расчет в течении недели.

17 мая 2015 года И.О. дознавателя Загорянского ОП капитаном полиции ФИО6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного просит суд договор подряда на выполнение работ и услуг от 24 апреля 2015 расторгнуть. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 400 000 рублей - уплаченных ранее в качестве аванса по договору подряда на выполнение работ и услуг от 24 апреля 2015г., 60 000 рублей – пени за нарушение сроков возврата ранее уплаченной денежной суммы, 50 000 рублей – компенсацию расходов на представителя, 7800 рублей – расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Цыганов В.Л. не явился, извещен, его представитель Рыженков Д.С., действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2015 г. между истцом и ответчиком Коршуновым С.А., заключен договор подряда на выполнение работ и услуг (л.д.5-9)

Согласно указанного договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется собственными силами и/или силами привлеченных организаций, в согласованные сроки выполнить с использованием своих материалов и необходимых для качественного выполнения работ, своих инструментов, а заказчик,    при условии своевременного и качественного выполнения работ, обязуется принять и оплатить указанные в договоре работы. По условиям договора ответчик, выступая в качестве исполнителя, по заданию истца, являющегося заказчиком, обязан был выполнить комплекс работ на строительство малоэтажного дома (п. 1.2, 1.3, 1.4 Договора).

Срок исполнения подряда с 24 апреля 2015 года по 07 июля 2015 года (п. 1.4 Договора). Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора, заказчик финансирует работы поэтапно. По договору, истец внес ответчику аванс в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей, о чем свидетельствует расписка, о получении денежных средств (л.д. 12).

Согласно пояснениям представителя истца, истец никаких препятствий для исполнения договора ответчику не создавал.

14 мая 2015 года истец обратился в Загорянское ОП МУ МВД России «Щелковское» с заявлением, в котором просит принять меры к ответчику, который заключив договор подряда на выполнение работ и услуг, взяв при этом предоплату в сумме 400 000 рублей, своих обязательств не выполнил. Истец уведомил ответчика о расторжении договора подряда и попросил вернуть денежные средства, ранее отданные в качестве аванса. Ответчик попросил подождать с возвратом денег, так как данной суммы у него не было в наличии.

В ходе проверки И.О. дознавателем Загорянской ОП капитаном полиции ФИО6 неоднократно осуществлялись выезды по месту фактического проживания ответчика, однако застать его дома не представлялось возможным, после чего ФИО6 был совершен телефонный звонок ответчику, в ходе которого Коршунов С.А. сообщил, что прибыть в Загорянское ОП для дачи объяснения не может, однако пояснил, что с истцом произведет расчет в течении недели.

17 мая 2015 года И.О. дознавателя Загорянского ОП капитаном полиции ФИО6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 10-11).

Ответчик нарушил условия договора, которым предусмотрено надлежащим образом выполнение работ в согласованный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Начальный и конечный сроки выполнения работ согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ являются существенными условиями договора строительного подряда. По договоренности между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки)

В силу ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может также определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из п.1 ст.721 ГК РФ следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. В п. 1.1 договора указаны критерии качества выполняемой работы.

Из п.1 ст.721 ГК РФ следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Согласно ст. 708 ГК РФ и п. 4.4 договора, срок окончания работ, установлен – до 07 июля 2015 г. По условиям договора, ответчик должен был произвести строительства малоэтажного дома (п. 1.2 договора).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, ч. 1 ст. 702 ГК РФ.

Так, предметом договора является конечный результат труда в виде строительства малоэтажного дома.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в Значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст.715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из смысла п.З ст.723 ГК РФ следует, что если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результатов работ являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 754 ГК РФ гласит, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ определено, что лицо, не исполнившее обязательства несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Ответчик не предпринял той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не принял меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из п.З указанной статьи следует, что если лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность.

Статья 708 ГК устанавливает, что подрядчик несет ответственность за нарушение любого установленного срока (начального, конечного, промежуточного), если иное не установлено законом, иными правовыми актами иди договором.

В п.1 ст. 405 ГК РФ указано, что лицо, просрочившее исполнение договора, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Пунктом 2 этой же статьи регулируется, что заказчик работы вправе также отказаться от принятия ее результата и требовать возмещения убытков, если в следствие просрочки исполнение утратило для него интерес.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору не представлены.

Пояснения представителя истца, согласно которым Коршунов С.А. взятые на себя по договору не исполнил, не опровергнуты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договоров подряда, взыскании денежных средств законны и обоснованны.

Суд каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы помешать ответчику добровольно исполнить требования потребителя не усматривает.

В договоре п. 6.5, согласно которому Заказчик, в случае просрочки оплаты несет ответственность в виде пени в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету истца ответчик должен выплатить истцу 60 000 рублей (400 000 р. х 0,5% х 30 дней).

С учетом вышеизложенного суд полагает данное требование истца правомерным. Суд полагает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 60 000 рублей подлежит удовлетворению.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

В силу ст.ст. 88,, 93, 98, 100, 101 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, участия представителя в досудебном урегулировании спора, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7800 рублей (л.д. 2).

Руководствуясь ст.194-198,233-235 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Цыганова ФИО12 – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на выполнение работ и услуг от 24 апреля 2015 года заключенный между Цыганковым ФИО13 и Коршуновым ФИО14.

Взыскать с Коршунова ФИО15 в пользу Цыганова ФИО16 денежные средства в размере 400 000 рублей - уплаченных ранее в качестве аванса по договору подряда на выполнение работ и услуг от 24 апреля 2015г., 60 000 рублей – пени за нарушение сроков возврата ранее уплаченной денежной суммы, 25 000 рублей – компенсацию расходов на представителя, 7800 рублей – расходы по оплате госпошлины, а всего взыскать 492800 (четыреста девяносто две тысячи восемьсот) руб. 00 коп.

Во взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             А.В. Торбик